АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2021 года

Дело № А33-29686/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Мироградъ» (ИНН 2458015348, ОГРН 1192468016564, дата регистрации – 08.05.2019, адрес: г. Сосновоборск, пр. Мира, д. 5, кв. 372)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.11.2006, адрес: 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.01.2021.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Мироградъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании 650 301,96 руб. неосновательного обогащения в виде накопленных денежных средств на текущий ремонт, 71 737,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021.

Исковое заявление принято к производству суда в составе судьи Данекиной Л.А. Определением от 03.10.2019  возбуждено производство по делу. 

Определением от 24.02.2021 изменен состав суда, рассматривающий дело, с судьи Данекиной Л.А. на судью Смольникову Е.Р.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 июня 2021 года, после окончания которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Спор по настоящему делу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - № 1 от 21.06.2015 - принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией – обществом «Жилкомсервис», утверждении договора управления многоквартирным домом, утверждении объема, перечня и стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом, об установлении платы за жилое помещение в размере 31,52 руб.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - № 01от 29.04.2019 -  приняты решения о расторжении договора управления с обществом «Жилкомсервис», выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости, создании товарищества собственников недвижимости «Митроградъ». Кроме того, собственниками принято решение об обязании общества «Жилкомсервис» перевести на расчетный счет товарищества собственников недвижимости «Митроградъ» денежные средства, накопленные собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в течение 15 дней с момента создания ТСН «Митроградъ». Товариществу предоставлены полномочия по истребованию (взысканию) в судебном порядке от своего имени денежных средств, накопленных собственниками помещений на содеражние и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иных денежных средств, неосновательно полученных и (или) сбереженных обществом «Жилкомсервис» за счет собственников.

Из представленной в дело выписки из единого реестра юридических лиц следует, что товарищество собственников недвижимости «Митроградъ» зарегистрировано в качестве юридического лица 8.05.2019.

Согласно представленным в дело отчетам об исполнении управляющей организацией договора управления, указанный многоквартирный дом находился в управлении общества «Жилкомсервис» в период с 1.01.2016 по 31.05.2019.

Товарищество «Митроградъ» обращалось к обществу «Жилкомсервис» с претензией № 13 от 24.06.2019 о перечислении накопленных денежных средств в размере начислений на текущий ремонт согласно отчетам о выполнении договора управления за 2017 и 2018 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средства.

Прежней управляющей организацией указанная претензия оставлена без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего претензию, о чем сообщено в ответе № 410 от 12.07.2019.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств собственников на текущий ремонт с 2017 по 2019 годы, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 650 301,96 руб. неосновательного обогащения, 71 737,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на расходование полученных денежных средств на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. 

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, выбранная по решению собственников в 2015 году управляющая компания - общество «Жилкомсервис» - осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, - до 31.05.2019, и согласно представленным в дело отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги работы по содержанию и текущему ремонту, получало денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период с 1.01.2016 по 31.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу. 

Неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 301,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 650 301,96 руб., в том числе: 34 648,22 руб. за 2017 год, 398 587,84 руб. за 2018 год, 217 065,90 руб. за 2019 год. Свои требования истец основывал на указанных прежней управляющей компанией в отчетах сведениях о произведенных начислениях за текущий ремонт и полученных денежных средствах, которые, по мнению истца, не были израсходованы ответчиком по целевому назначению, то есть на текущий ремонт.

Согласно указанным в отчетах об исполнении договора управления за период с 1.01.2017 по 31.05.2019 сведениям прежняя управляющая компания начислила собственникам за текущий ремонт в 2017 года – 34 648,22 руб., в 2018 году - 400 540,55 руб., в 2019 году - 217 065,90 руб.

В отчетах также указаны общие сведениях о полученных денежных средствах, в том числе, за содержание, текущий ремонт и управление: в 2017 году получено 11 336 399,33 руб., в 2018 году – 12 427 199,60 руб., в 2019 году – 5 651 042,33 руб.

Истец просил взыскать денежные средств за 2017 и 2019 годы по суммам начислений, то есть за 2017 год - 34 648,22 руб., за 2019 год - 217 065,90 руб., поскольку сумма фактически полученных денежных средств была больше суммы начислений на 7,46 и 18,01 %, а доля начислений на текущий ремонт от общей суммы начислений приходилась всего на 0,33 и 4,53 %. 

Размер подлежащих возврату денежных средств на текущий ремонт за 2018 год истец определил расчетным путем пропорционально доли на текущий ремонт от общей суммы начислений. Так, в расчете требований истец указал, что поскольку всего прежней управляющей компанией в 2018 году было начислено 12 488 081,20 руб., что принято за 100 %, из них за текущий ремонт начислено 400 540,55 руб. или 3,21 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически было получено 12 427 199,60 руб., что составило меньше суммы начислений или 99,51 % от нее, истец за 2018 год просил взыскать с ответчика 398 587,84 руб. полученных средств на текущий ремонт, из расчета: 400 540,55 руб. начисленных средств за текущий ремонт х 99,51 % фактически полученных средств.

Принимая во внимание отсутствие в отчетах сведений о сумме полученных денежных средств на текущий ремонт, а также суммы переходящих остатков на конец периода управления, суд приходит к выводу об обоснованности приведенного истцом расчета, который прав ответчика не нарушает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что полученные денежные средства были им фактически израсходованы на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем оснований для взыскания с него полученных денежных средств собственников не имеется. В обоснование указанных возражений ответчик представил в дело заключенные в период с 2016 по 2018 годы договоры на выполнения работ и оказание услуг для многоквартирного дома, акты сдачи приемки выполненных работ, банковские выписки и перечислении прежней управляющей компанией денежных средств в счет оплаты оказанных услуг/ выполненных работ.

В связи с исключением истца из требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных средств за 2016 год, суд представленные ответчиком договоры и акты за данный период не оценивает, поскольку они не имеют значения для установления обстоятельств выполнения прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту за период с 2017 по 2019 годы.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик представил в материалы следующие документы:

- договоры № 04/17 от 1.01.2017,№ 79/17 от 1.07.2017, № 38/18 от 1.07.2018, заключенные с обществом «Расчетно-кассовый центр» на оказание услуг по ведению учета квартирной платы собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов;

- договоры №№ 05/17, 06/17 от 1.01.2017, №№ 37/2018, 86/17, 87/17 от 1.07.2017, заключенные с обществом «Ремонт+» на оказание услуг по содержанию, текущему и аварийному обслуживанию, текущему ремонту внутридомовых систем электроснабжения; по текущему ремонту и техническому обслуживанию объектов наружного освещения на внутридворовых территориях;

- договоры №№ 11/17, 12/17, 13/17, № 14/17 от 1.01.2017, №№ 41/2018, 42/2018, 43/2018, 66/17, 67/17, 85/17 от 1.07.2017, № 1/18 от 1.01.2018, заключенные с обществом «Техспецсервис» на выполнение работ по санитарному содержанию лестничных клеток, придомовой территории; обслуживанию конструктивных элементов многоквартирных домов, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; локальные сметные расчеты на текущий ремонт; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за 2017, 2018 годы; акты выполненных работ за 2017, 2018, 2019 годы;

- договоры №№ 15/17, 16/17 от 1.01.2017, №№ 91/17, 94/17 от 1.07.2017, №№ 27/17, 28/17 от 1.03.2017, №№ 25/2018, 26/2018 от 1.01.2018, №№ 39/2018, 40/2018 от 1.07.2018, №№ 7/19, 8/19 от 1.01.2019, заключенные с обществом «Стройком» на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов; по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей; на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды; по техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах; акты сдачи-приемки выполненных работ за 2017, 2018 и 2019 годы, 

- договоры №№ 17/17, 19/17, 20/17, 24/17, 25/17 от 1.01.2017, №№ 80/17, 81/17 92/17 от 1.07.2017, № 20/18 от 1.01.2018, №№ 30/2018, 31/2018, 32/2018 от 1.07.2018, № 45/2018 от 1.11.2018, № 9/19 от 1.01.2019, № 2/19 от 15.01.2019, заключенные с обществом «Зеленый город» на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов 4 и 5 класса опасности; на выполнение работ по обслуживанию мусоропроводов и мусорокамер в многоквартирных домах, оборудованных мусоропроводами; по вывозу крупногабаритного мусора; на выполнение работ по замене конструктивных элементов мусоропровода в многоквартирных домах; на выполнение работ по текущему ремонту элементов мусоропровода; акты, в том числе акты на завоз песка (земли), укосу придомовой территории и сгрибанию травы, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на ремонт оконных приборов, установку и крепление наличников, ремонт стен, ремонт пола, ремонт входных и тамбурных дверей и др.; 

- договоры №№ 21/17, 22/17 от 1.01.2017, № 111/17 от 1.07.2019, № 3/18 от 1.01.2018, № 12/19 от 1.01.2019, заключенные с обществом «Монтажлифтсервис» на выполнение работ по техническому обслуживанию дверей с запирающим устройством, домофонных систем с распределением по квартирам, установленных в многоквартирных домах; на оказание услуг по техническому обслуживанию электронного запирающего устройства входной двери подвального помещения и помещения мусорокамер в многоквартирных домах;

- договоры №№ 19-С/17, 20, 29 от 1.01.2017, №№ 44, 54, 05-С/18 от 1.01.2018, № 44/18 от 1.10.2018, № 15-С/19 от 27.12.2018, №№ 19/19, 46 от 1.01.2019, заключенные с обществом охранной службой «Пересвет» на оказание услуг охраны имущества, находящегося в подвальных помещениях, путем реагирования на срабатывание тревожной сигнализации; по ремонту и обслуживанию установок охранной сигнализации подвальных помещений; на оказание услуг по техническому обслуживанию с целью поддержания работоспособности состояния установок пожарной сигнализации и планово-предупредительному ремонту пожарной сигнализации; на техническое обслуживание охранной сигнализаци чердачных помещений;

- договоры № 318/2016-ПЭ от 8.12.2016, № 325/2016-ПЭ от 12.12.2016, № 347/2017-ПЭ от 26.01.2018, № 401/2018-ПЭ от 10.01.2019, заключенные с обществом «Сиблифтсервис» на оказание услуг по техническому освидетельствованию лифтов;

- договор № 26/17 от 1.01.2017, заключенный с обществом «Чистый город» на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы;

- договор № 5/18 от 1.01.2018, № 1/19 от 1.01.2019, заключенные с общество «Гарант-ТО» на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний (дератизация, дезинсекция);

- акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме от 9.01.2017, от 10.01.2018, от 10.01.2019, от 31.05.2019 и др.

Оценив представленные ответчиком документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт.  Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. 

Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией. В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013. 

В силу пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

Из представленных ответчиком документов следует, что прежней управляющей компанией в спорный период с 2017 по 2019 годы заключены договоры с обществами «Расчетно-кассовый центр», «Ремонт+», «Техспецсервис», «Стройком», «Зеленый город», «Монтажлифтсервис», «Пересвет», «Сиблифтсервис», «Чистый город», Гарант-ТО» в целях ведения учета квартирной платы, оказания услуг по содержанию, текущему, аварийному и сервисному обслуживанию внутридомовых систем электроснабжения, инженерных систем, общего имущества дома, в том числе его конструктивных элементов, узлов учета, тепловых пунктов, мусоропроводов и мусорокамер, лифтов, дверей, запирающих устройств, домофонных систем, пожарной и охранной сигнализации, санитарного содержания лестничных клеток, придомовой территории, оказания услуг по транспортировке твердых бытовых отходов, вывоза крупногабаритного мусора, охраны подвальных и чердачных помещений, оказания услуг аварийно-диспетчерской службы. Перечисленные услуги, а также услуги по завозу песка, земли, укосу травы относится к услугам по содержанию, а не к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.   Поскольку истец в качестве неосновательного обогащения просил взыскать накопленные средства на текущий ремонт, а не содержание общего имущества, указанные расходы прежней управляющей компании вычитанию из средств на текущий ремонт не подлежат.

Представленные акты о приемке выполненных обществом «Техспецсервис» работ по текущему ремонту по форме КС-2 за 2017, 2018 годы подписаны сторонами договоров и имеют на некоторых из них подписи с расшифровкой «инженер-инспектор ФИО4.». На актах КС-2 за 2017 год имеются подписи собственников отдельных квартир, а также подпись и фамилия ФИО7 без указания инициалов, при этом, на двух актах №12.60 от 9.10.2017, № 45.269 от 29.11.2017 указана его должность: председатель совета дома; На актах КС-2 за 2018 год имеется подпись и фамилия ФИО5, а также указана ее должность: председатель совета МКД. Также в актах КС-2 за 2018 год имеется подпись с указанием фамилии ФИО8 и должности представитель МКД. Акты выполненных обществом «Техспецсервис» работ за 2017, 2018, 2019 годы содержат подписи собственников жилых помещений. Некоторые акты сдачи-приемки выполненных обществом «Стройком» работ за 2017, 2018 и 2019 годы, содержат подписи собственника квартиры № 684 (акты за март, апрель 2017), собственниками квартиры № 65 (за февраль, апрель, октябрь 2018). Некоторые акты о приемке выполненных обществом «Зеленый город» работ по форме КС-2 на ремонт оконных приборов, установку и крепление наличников, ремонт стен, ремонт пола, ремонт входных и тамбурных дверей также содержат подписи собственников квартир, расшифровку подписи председателя дома ФИО6. Из представленных в дело протоколов общих собраний от 15.05.2016, от 23.03.2018 следует, что ФИО7 и ФИО8  – члены совета дома, ФИО7 с 2016 года председатель общего собрания собственников, а ФИО5 с 2018 года председатель совета дома.

Вместе с тем, представленные ответчиком акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме от 9.01.2017, от 10.01.2018, от 10.01.2019, от 31.05.2019 не содержат сведений о решениях общего собрания собственников о необходимости проведения текущего ремонта. При этом данные акты от лица собственников подписаны следующими лицами: акт от 9.01.2017 подписан собственником квартиры № 684 ФИО9, акт от 10.01.2018 – ФИО10, акты от 10.01.2019 и от 31.05.2019 – собственником квартиры № 544 ФИО7 Документы, свидетельствующие о согласовании собственниками объема и стоимости указанных работ по текущему ремонту, а также решений общего собрания собственников о проведении текущего ремонта, в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих несение расходов по оплате работ по текущему ремонту за спорный период, не представлено, а представленные в дело банковские выписки содержат сведения об оплатах за 2016 год. В отсутствие указанных доказательств суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о фактическом выполнении работ по текущему ремонту.

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 650 301,96 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с заявленной ко взысканию суммой основного долга, истец просил взыскать с ответчика 71 737,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, поскольку расчет произведен на сумму долга 650 301,96 руб. за период с 1.06.2019 по 31.05.2021, исходя размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 722 039,15 руб. составляет 17 441 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено             167 817 руб. государственной пошлины платежным поручением № 108 от 20.09.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17 441 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 150 376 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» в пользу товарищества собственников недвижимости «Мироградъ» 650 301,96 руб. неосновательного обогащения в виде накопленных денежных средств на текущий ремонт, 71 737,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 по 31.05.2021, 17 441 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Мироградъ» из федерального бюджета 150 376 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 108 от 20.09.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова