АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13254/2024

19 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2024г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Атлас", г.Саратов (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Армида", г.Саратов (ИНН 

<

***>), третье лицо ПАО «Камчатскэнерго» 

 о взыскании основного долга по договору поставки в размере 800 756,84 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 27.07.2023 по 23.05.2024 в размере 408 995,20 руб. с начислением процентов по день фактической выплаты долга, расходов по госпошлине в размере 25 098 руб. 

При участии в судебном заседании: 

От Общества с ограниченной ответственностью "Атлас"- ФИО1 по доверенности от 26.04.2024 сроком на 3 года. 

От ПАО «Камчатскэнерго» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022г. сроком по 31.12.2024г.

                                                              У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Атлас", г.Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец  к Обществу с ограниченной ответственностью "Армида", г.Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту ответчик, о взыскании основного долга по договору поставки в размере 800 756,84 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 27.07.2023 по 23.05.2024 в размере 408 995,20 руб. с начислением пени по день фактической выплаты долга, расходов по госпошлине в размере 25 098 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству Ответчика, заявленному в судебном заседании 17.09.2024г. , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, было привлечено ПАО «Камчатскэнерго» 

Стороны и третье лицо  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции присутствуют представители Истца и третьего лица.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с положениями  статьи 131 АПК РФ Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Ответчик направляет отзыв на исковое заявление на бумажном носителе в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв на исковое заявление в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

 В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

  Третье  лицо представило отзыв в материалы дела, пояснив, что Договорные отношения между ПАО «Камчатскэнерго» (далее также Общество) и ООО «Атлас» относительно предмета спора отсутствуют.

Вместе с тем, ПАО «Камчатскэнерго» сообщает, что ранее между ПАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) и ООО «АРМИДА» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 14.12.2022 № 55100-ТПИР ОБСЛ-2022-КамчЭн на выполнение строительно-монтажных работ по дооснащению силовых трансформаторов ТБ-1, ТБ-2, ТБ-4, ТБ-5, ТБ-6, ТБ-7 автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) (далее - Договор подряда) в рамках которого ООО «Армида» приняла на себя обязательства по поставке и по установке (в том числе пусконаладочные работы) соответствующего оборудования . Перечень оборудования, подлежащего поставке и установке в рамках Договора подряда перечислен в приложении № 2 к договору подряда (Спецификация оборудования). Местом поставки является: 

<

...>. По условиям Договора подряда поставка оборудования должна быть осуществлена ООО «АРМИДА» в срок не превышающий 180 дней с даты заключения Договора подряда, то есть до 12.06.2023.

Однако ООО «АРМИДА» свои обязательства по Договору подряда не исполнило: строительно-монтажные работы по дооснащению силовых трансформаторов ТБ-1, ТБ-2, ТБ-4, ТБ-5, ТБ-6, ТБ-7 автоматическими установками пожаротушения Подрядчиком не выполнялись; оборудование, подлежащее поставке Подрядчиком по Договору подряда, Обществу не передавалось.

Такое бездействие Подрядчика послужило основанием для расторжения Обществом Договора подряда в одностороннем порядке. ПАО «Камчатскэнерго» направило ООО «Армида» уведомление от 27.05.2024 № 01-23/3402 о расторжении Договора подряда. Договор подряда расторгнут.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что «03» апреля 2023 г., между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № Сар-114041834-03042023, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик - принять и оплатить Товар, согласно Спецификации № 1 (к договору Сар-114041834-03042023 от 03.04.2023 года).

В исполнение указанного договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 800 756,84 (восемьсот тысяч семьсот пятьдесят шесть целых восемьдесят четыре сотых) рубля, а ответчик принял товар без возражений, что подтверждается Универсальным передаточным документом счет-фактурой № 46 от «05» июня 2023 года и Универсальным передаточным документом счет-фактурой № 87 от «12» сентября 2023 года.

В соответствии с п. 2.3 Договора поставки № Сар-114041834-03042023 от 03.04.2023 года, Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара. Условия оплаты указываются в Спецификациях. Согласно п. 1 Спецификации № 1 (к договору Сар-114041834-03042023 от 03.04.2023 года) Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара на 35 рабочих дней с момента подписания товаросопроводительных документов (УПД) Покупателем. 

   Ответчик оплату за поставленный товар, в установленный договором срок не произвел. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 800 756,84 (восемьсот тысяч семьсот пятьдесят шесть целых восемьдесят четыре сотых) рубля.

Суду представден на обозрение в судебном заседании подлинник Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по31.03.2024г.. подписанный руководителями сторон, в соответствии с которым ответчик признавал наличие задолженности по реализации «05» июня 2023 года и «12» сентября 2023 года на сумму 800756,84 руб.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия исх.№4 от 03.05.2024г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД  в графе «принят».

Представленные в материалы дела УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара .

Кроме того, согласно  Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по31.03.2024г.. подписанному  руководителями сторон, ответчик признавал наличие задолженности перед истцом по реализации «05» июня 2023 года и «12» сентября 2023 года на сумму 800 756,84 руб.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил  доказательств оплаты основного долга  в сумме 800 756,84 руб., вследствие чего  исковые  требования в данной части подлежат  удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4. Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты принятого Товара, Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 30 (тридцати) календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, начиная с 31 -го календарного дня просрочки.

Истец просит взыскать с Ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 27.07.2023 по 17.09.2024 в размере 596 375,30  руб. с начислением пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты  по день фактической выплаты долга 800 756,84 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик ходатайств о завышенности размера неустойки не заявлял, расчет истца не оспорил.

В соответствии с положениями п.65  Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 27.07.2023 по 17.09.2024 в размере 596375,30  руб. с начислением пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты  по день фактической выплаты долга 800 756,84 руб.,  подлежат удовлетворению.

         На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 25098,00 руб., платежным поручением № 83 от  22.05.2024 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме  25098,00  руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

        Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армида", г.Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлас", г.Саратов (ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №Сар-114041834-030463 от 03.04.2-23г. в размере 800 756,84 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 27.07.2023 по 17.09.2024 в размере 596375,30  руб. с начислением пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты  по день фактической выплаты долга 800 756,84 руб.,  расходы по госпошлине в размере 25 098 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова