Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184260/20-98-1313

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ПАО «МРСК ЦЕНТРА» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)

к ООО «Русэнергосбыт» (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

о взыскании 491 662 руб. 65 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Ярославский завод топливной аппаратуры» (ИНН 7601000939), ООО «Ярославский завод строительных конструкций» (ИНН 7604310456), ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) и АО «Межрегиональная энергетическая компания» (ИНН 7604217739)

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Толокнов А.А., доверенность от 19.01.2022.

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК ЦЕНТРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Русэнергосбыт» о взыскании 491 662 руб. 65 коп., составляющих в том числе: задолженность по оплате оказанных в июле 2020г. услуг по передаче электрической энергии в размере 487 360 руб. 75 коп., пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных в июле 2020г. услуг по передаче электрической энергии в размере 4 301 руб. 90 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга 487 360 руб. 75 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2020, по день фактической оплаты долга.    

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Ярославский завод топливной аппаратуры», ООО «Ярославский завод строительных конструкций».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» и АО «Межрегиональная энергетическая компания». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-8832/2020, А82-8830/2020. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2022г. возобновлено производство по делу А40-184260/20-98-1313.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», АО «Межрегиональная энергетическая компания». 

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материала дела, 30.11.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 40485143, согласно п. 2.1. которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 6.3 договора, Расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц.

В силу п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, оплачиваются до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

-услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, оплачиваются до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно доводам иска истцом в период июль 2020г.  ответчику поставлена электроэнергия на сумму 57 980 215,06 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами – актом №76/40485143/072020 от 31.07.2020.  

Как указывает истец, что ответчиком оплата поставленной энергии произведена частично, задолженность составляет 1 712 221,56 руб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу №А82-8832/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к АО «Ярославский завод топливной аппаратуры» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ДЭ-76/13/10 от 16.07.2013г. за январь, февраль 2020 года в размере 2 531 962 руб. 41коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021г. по делу №А82-8830/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к ООО «Ярославский завод строительных конструкций» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1/06000/00/18/51 от 30.01.2018г. за январь, февраль 2020 года в размере 127 874 руб. 86коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судами в рамках дел №А82-8832/2020 и №А82-8830/2020 судами установлена неправомерность определения стоимости оказываемых по передаче электрической энергии услуг по спорным точкам поставки с применением уровня напряжения СН2, что в силу прямого на то указания в законе имеет определяющее значение для разрешения спора.

Так, суд пришел к выводу о том, что является несостоятельным довод о том, что КРУН 6-кВ является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства.

В рассматриваемой ситуации КРУН 6-кВ является частью единого объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции ПС "Ярославль Главный-тяговая" 110/6 кВ. Принадлежность трансформаторной подстанции ПС "Ярославль Главный-тяговая" 110/6 кВ разным собственникам, а также передача КРУН 6-кВ в аренду на определение уровня напряжения не влияет, поскольку исходя из буквального толкования п. 15 (2) Правил № 861 и п. 45 Методических указаний имущественные правоотношения не влекут изменения условий технологического присоединения сетей.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлено то обстоятельство, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в заявленном истцом по настоящему делу размере является необоснованной, а нормами п. 15(1) Правил № 861 предусматривается, что обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) (ответчика) в адрес сетевой организации (истца) не могут отличаться от размера обязательств потребителя перед ответчиком, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66,  69, 70, 71, 110,  123, 137,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк