Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6834/2023

13 января 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Магнитогорска о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного объекта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск ОГРН:

<

***>, муниципального предприятия трест «Теплофикация» ОГРН:

<

***>

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска о признании незаконным отказа, выраженного в письме Администрации Орджоникидзевского района города Магнитогорска от 20.02.2023 № АдмО-02/321 в заключении договора на размещение нестационарного объекта без предоставления земельного участка в порядке Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО, отказа во включении места размещения действующего нестационарного торгового объекта по адресу г. Магнитогорск, пересечение ул. Советской и Труда в районе здания № 38 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено с учетом ст. 156 АПК РФ.

При обращении в суд заявитель указал на незаконность оспариваемого отказа.

Администрация представила в материал дела отзыв, в котором с заявленными требованиями, не согласилась.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Между администрацией города Магнитогорска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2013 № 8248, предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 74:33:0302001:5176,

площадью 36 кв. м., находящийся по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. Труда, в районе здания № 38 (далее -Участок).

В силу п. 1.2 договора аренды участок предоставлен для целей, не связанных со строительством —размещение торгового павильона.

Срок действия договора аренды установлен по 20.10.2018.

30.11.2018 г. администрацией г. Магнитогорска в адрес ФИО3 Т.М.О. было направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка от 12.11.2013 № 8248, возобновленного на неопределенный срок, оформленное письмом от 30.11.2018 № КУИиЗО-02/6079. Указанным письмом ФИО3 Т.М.О. был предупрежден, что администрация г. Магнитогорска отказывается от договора аренды земельного участка от 12.11.2013 № 8248, возобновленного на неопределенный срок.

Ранее, 09.11.2018 г. в администрацию города ФИО1 было подано заявление (вход. № ГМУ-АК-57/00086) о заключении без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта (торговый павильон) площадью 36 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307002:9195, площадью 56 кв. м., находящегося по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. Труда, в районе здания № 38.

Позже, в адрес ФИО3 Т.М.О. было направлено письмо администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 30.01.2019 г. № АдмО-02/111, в котором было указано, что вопрос о заключении договора на размещение НТО с ФИО1 рассмотрен. По итогам рассмотрения заявления от 09.11.2018 г. № ГМУ-АК-57/00086 было принято решение отказать в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, предметом которого является место размещения торгового павильона площадью 36 кв.м., на пересечении ул. Советской и ул. Труда, в районе дома № 38, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0302001:5176 (номер в Схеме размещения НТО 110-О), так как нестационарный торговый объект расположен в охранной зоне хоз. питьевого водопровода и охранной зоне тепловых сетей.

18.11.2020 г. ФИО3 Т.М.О. снова обратился в администрацию города Магнитогорска с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, предметом которого является место для размещения НТО типа торговый павильон за номером 110-О.

Письмом администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 28.12.2020 г № АдмО-02/1665 в адрес ФИО3 Т.М.О. был направлен отказ в заключении указанного договора.

Постановлением администрации города от 24.05.2021 № 5376-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 № 13561-П» место под номером 110-О исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска» в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0302001:5176 по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. Труда, в районе дома № 38 в охранной зоне хоз. питьевого водопровода (письмо МП трест «Водоканал» от 28.12.2018 № 01-11/9506) и в охранной зоне теплотрасс (письмо МП трест «Теплофикация» от 21.12.2018 № 15791-СКР).

Письмом администрации Орджоникидзевского района администрации г.Магнитогорска от 20.02.2023 № АдмО-02/321 ФИО3 Т.М.О. было указано о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0302001:5176, площадью 36 кв. м., находящегося по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. Труда, в районе дома № 38 в охранной зоне хоз. питьевого водопровода и в охранной зоне теплотрасс и исключением места под номером 110-О из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства, на основании ходатайства представителя заявителя, определением суда от 14.11.2023, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» – эксперту ФИО4. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: Влечет ли нахождение нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0302001:5176, нарушение безопасной работы инженерных сетей-водопровода и канализации, в том числе, может ли привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба.

Впоследствии, определением суда от 25.09.2024 была назначена и проведена дополнительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта (с учетом дополнительного исследования), эксперт пришел к выводу, что нахождение нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0302001:5176, не влечет нарушение безопасной работы инженерных сетей-водопровода и канализации, в том числе, не может привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления

недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 N 4 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (далее - Положение), которым определен порядок, условия размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, а также порядок прекращения права на размещение НТО и осуществления демонтажа НТО на территории города Магнитогорска.

В соответствии с пунктом 2 Положения размещение НТО осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО (далее - Схема НТО).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П (далее - Постановление № 13561-П) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Между администрацией города Магнитогорска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2013 № 8248, предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 74:33:0302001:5176, площадью 36 кв. м., находящийся по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. Труда, в районе здания № 38 (далее -Участок).

В силу п. 1.2 договора аренды участок предоставлен для целей, не связанных со строительством —размещение торгового павильона.

Срок действия договора аренды установлен по 20.10.2018.

30.11.2018 г. администрацией г. Магнитогорска в адрес ФИО3 Т.М.О. было направлено предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка от 12.11.2013 № 8248, возобновленного на неопределенный срок, оформленное письмом от 30.11.2018 № КУИиЗО-02/6079. Указанным письмом ФИО3 Т.М.О. был предупрежден, что администрация г. Магнитогорска отказывается от договора аренды земельного участка от 12.11.2013 № 8248, возобновленного на неопределенный срок.

Ранее, 09.11.2018 г. в администрацию города ФИО1 было подано заявление (вход. № ГМУ-АК-57/00086) о заключении без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта (торговый павильон) площадью 36 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307002:9195, площадью 56 кв. м., находящегося по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. Труда, в районе здания № 38.

Позже, в адрес ФИО3 Т.М.О. было направлено письмо администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 30.01.2019 г. № АдмО-02/111, в котором было указано, что вопрос о заключении договора на размещение НТО с ФИО1 рассмотрен. По итогам рассмотрения заявления от 09.11.2018 г. № ГМУ-АК-57/00086 было принято решение отказать в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, предметом которого является место размещения торгового павильона площадью 36 кв.м., на пересечении ул. Советской и ул. Труда, в районе дома № 38, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0302001:5176 (номер в Схеме размещения НТО 110-О), так как нестационарный торговый объект расположен в охранной зоне хоз. питьевого водопровода и охранной зоне тепловых сетей.

18.11.2020 г. ФИО3 Т.М.О. снова обратился в администрацию города Магнитогорска с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, предметом которого является место для размещения НТО типа торговый павильон за номером 110-О.

Письмом администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 28.12.2020 г № АдмО-02/1665 в адрес ФИО3 Т.М.О. был направлен отказ в заключении указанного договора.

Постановлением администрации города от 24.05.2021 № 5376-П «О внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 № 13561-П» место под номером 110-О исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска» в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0302001:5176 по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. Труда, в районе дома № 38 в охранной зоне хоз. питьевого водопровода

(письмо МП трест «Водоканал» от 28.12.2018 № 01-11/9506) и в охранной зоне теплотрасс (письмо МП трест «Теплофикация» от 21.12.2018 № 15791-СКР).

Письмом администрации Орджоникидзевского района администрации г.Магнитогорска от 20.02.2023 № АдмО-02/321 ФИО3 Т.М.О. было указано о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0302001:5176, площадью 36 кв. м., находящегося по адресу: г. Магнитогорск, на пересечении ул. Советская и ул. Труда, в районе дома № 38 в охранной зоне хоз. питьевого водопровода и в охранной зоне теплотрасс и исключением места под номером 110-О из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска.

В соответствии с пунктом 8.16 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» зоны инженерной инфраструктуры следует предусматривать для размещения сооружений и коммуникаций связи, инженерного оборудования с учетом их перспективного развития. В целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений допускается устанавливать охранные зоны.

Согласно пункту 12.35 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330, тепловых сетей - в соответствии с СП 124.13330.

В соответствии с п. 4 Приказа Минстроя России от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной не менее 3 метров в каждую сторону.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.

Таким образом, размещение НТО в месте, площадью 64 кв.м., находящемся по адресу: 

<

...> в охранной зоне хоз. питьевого водопровода и в охранной зоне теплотрасс повлечет нарушение вышеуказанных положений законодательства РФ.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 303-КГ15-8879, в соответствии с которой наличие в границах размещения нестационарных торговых объектов охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, суд принимает во внимание, что принцип образования охранных зон основан на том, что такие зоны устанавливаются в силу создания линейного объекта (водопровода или канализации), а не в силу их государственной регистрации в публичном реестре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что место размещения спорного НТО исключено из Схемы размещения на территории города Магнитогорска в силу нахождения места размещения НТО, принадлежащего заявителю, в охранной зоне уличного хозяйственного питьевого водопровода и бытовой канализации, установив также и принимая во внимание обозначенные выше обстоятельства, в отсутствие оснований для включения испрашиваемого месте в Схему, суд приходит к выводу о том, что у Администрации

отсутствовали правовые основания для заключения с предпринимателем ФИО1 испрашиваемого договора, повторном включении в Схему спорного НТО.

При этом, результаты проведенной экспертизы не устраняют императивного требования норм действующего законодательства о запрете размещения НТО в охранных зонах инженерных сетей.

Учитывая все изложенное выше в совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения требований Заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Выплатить экспертной организации – ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом», ИНН 

<

***> за производство судебной экспертизы по настоящему делу 35 000 рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Мрез