Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                  

РЕШЕНИЕ

 

 

гор. Москва

«25» февраля 2020 года                                                                              Дело № А41-107507/19 

 

             Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

             Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "АСТИЛ" к ООО "ВТОРЧЕРМЕТ" о взыскании 853 764 руб. 57 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСТИЛ»  обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» о взыскании задолженности по договору поставки № АС/ВЧМ-18 от 02.04.2018 в размере 780.000 руб. 87, неустойки в размере 73 763 руб. 70 коп. по состоянию на 10.12.2019 г., продолжив начисление до фактического исполнения обязательства (или его части).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № АС/ВЧМ-18 от 02.04.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 05.02.2020, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «АСТИЛ» (Поставщиком) и ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» - (Покупателем) заключен договор поставки № АС/ВЧМ-18 от 02.04.2018г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в обусловленные сроки поставлять и передавать в собственность Покупателю лом и отходы черных металлов, далее - (товар), по категориям в соответствии с ГОСТ 2787-75 или оговоренными сторонами техническими условиями, а покупатель - обязуется оплачивать за товар определенную сторонами денежную сумму (цену). Общая стоимость договора складывается из сумм приемо-сдаточных актов (далее ПСА) в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена на поставляемый товар указывается в Спецификациях. Протоколах согласования и дополнительных соглашениях.

Как указано в п. 4.2. Договора Оплата поставок производится по факту предоставления Поставщиком отгрузочных документов (ж/д квитанций, товарно-транспортных накладных) и на основании выставляемых им товарных накладных (ТОРГ-12) и счетов-фактур или универсальных приемосдаточных документов (УПД), путем перечисления безналичных денежных средств на счет Поставщика. По согласованию сторон возможен иной порядок оплаты, оплата на реквизиты третьих лиц и предоплата.

Как следует из искового заявления Истцом на расчетный счет Ответчика произведена предоплата на сумму 1.500.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3179 от 26.08.2019 г.

Ответчик произвел поставку товара по договору на сумму 627.907 руб. 80 коп., что подтверждается приемо-сдаточным актом  № СБ 21015 от 31.08.2019.

Согласно п. 5.2 Договор поставки, в случае, если Поставщик не смог отгрузить товар в двухнедельный срок с момента получения предоплаты, он обязан не позднее, чем на следующий банковский день вернуть сумму предоплаты. Если Поставщик удерживает предоплату свыше этого срока, Покупатель имеет право начислить и предъявить к уплате Поставщику проценты необоснованное пользование предоплатой в размере 0,1% от ее суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Ответчиком на расчетный счет Истца произведены следующие возвраты предоплаты на общую сумму 69.666 руб. 00 коп.:

- 10.000 руб. 00 коп. - платежным поручением № 344 от 11.10.2019 г.;

- 10.000 руб. 00 коп. - платежным поручением № 356 от 18.10.2019 г.;

- 29.666 руб. 00 коп. - платежным поручением № 372 от 30.10.2019 г.;

- 20.000 руб. 00 коп. - платежным поручением № 409 от 22.11.2019 г.;

Таким образом, образовалась задолженность ответчика по возврату полученного аванса в размере 780.000 руб. 87 коп.

01 ноября 2019 года Истцом была направлена Ответчику претензия № 1п-ВЧМП с требованием о возврате предварительной оплаты, а также процентов за необоснованное пользование предоплатой.

Претензия вручена Ответчику 06 ноября 2019 года. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать Покупателю проданный товар (изделие), покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был оплачен аванс за товар, определенный договором, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, оплаченный товар в адрес истца поставлен на сумму 627.907 руб., а сумма предоплаты возвращена в размере 69.666 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства возврата оставшейся части суммы предоплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом начислена неустойка в размере 73 763 руб. 70 коп. по состоянию на 10.12.2019 г., с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства (или его части).

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае, если Поставщик не смог отгрузить товар в двухнедельный срок с момента получения предоплаты, он обязан не позднее, чем на следующий банковский день вернуть сумму предоплаты. Если Поставщик удерживает предоплату свыше этого срока, Покупатель имеет право начислить и предъявить к уплате Поставщику проценты необоснованное пользование предоплатой в размере 0,1% от ее суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также удовлетворяется требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 11.12.2019 г. и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВТОРЧЕРМЕТ" в пользу ООО "АСТИЛ" 780 0000 руб. – задолженности по возврату предоплаты, 73 763 руб. 70 коп. – неустойки по состоянию на 10.12.2019 г., с продолжением начисления неустойки с суммы долга 780 000 руб. (или его части) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2019 и до фактического исполнения обязательства (или его части).

            Взыскать с ООО "ВТОРЧЕРМЕТ" в доход федерального бюджета 20 075 руб. – государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ                                                                                           Т. В. СОРОЧЕНКОВА