ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13148/2015

г. Вологда

11 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                     Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2017 года по делу                    № А05-13148/2015 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164500, 

<

...>; далее – АО «ПО «Севмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>; место нахождения: 164522, 

<

...>; далее – управление, УПФ) от 07.08.2015 № 03900615РВ0000329Р в части привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 355 049 руб. 89 коп., штрафы в сумме 71 009 руб. 98 коп. и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета, устранения допущенных нарушений путем отражения доначисленных сумм страховых взносов в строке 120 РСВ-1 в том отчетном периоде, в котором вступит в силу решение о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164500, 

<

...>; далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля                2017 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Считает обоснованным начисление обществу страховых взносов на суммы подарков в денежном выражении к юбилеям и другим событиям, а также на суммы непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхования на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

От общества и инспекции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страхов взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 08.07.2015 № 03900615АВ0000329 и принято решение от 07.08.2015 № 03900615РВ0000329Р о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Названным решением общество привлечено к ответственности по                 пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 71 009 руб. 98 коп., который предложен к уплате. Кроме того, заявителю доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 355 049 руб. 89 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (из них 245 396 руб. 84 коп. – на страховую часть пенсии, 46 387 руб. 52 коп. – на накопительную часть пенсии, 880 руб. 76 коп. – по дополнительному тарифу по части1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, 3849 руб. 39 коп. – по дополнительному тарифу по части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ) и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 535 руб. 38 коп., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и устранить  допущенные нарушения путем отражения доначисленных сумм страховых взносов в строке 120 РСВ-1 в том отчетном периоде, в котором вступит в силу решение о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод управления о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов в том числе на суммы подарков своим сотрудникам в денежном выражении к юбилеям и другим событиям за 2012 – 2014 годы в общем размере 438 000 руб., а также на суммы непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхования на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2014 годы в общем размере 1 100 795 руб. 55 коп.

Не согласившись с вынесенным решением УПФ в отношении данных выводов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным в оспариваемой части.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона                     № 212-ФЗ (действовавшего в рассматриваемые периоды) организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 названного Закона определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 этого Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

По мнению управления, осуществленные обществом в проверяемый период выплаты денежных сумм в виде подарков к юбилеям и другим событиям подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер. 

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно  статье 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ). 

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта              2016 года, отменено решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11716/2015 в части отказа обществу в признании недействительным решения государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.07.2015 № 5-7/7-404 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2012-2014 годы в части начисления страховых взносов на суммы подарков в денежном выражении к юбилеям и другим событиям, а также соответствующих пеней и штрафа.

Кроме того, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2016 года, отменено решение Арбитражного суда Архангельской области                     от 23 сентября 2016 года по делу № А05-11714/2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным решения государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.07.2015 № 5-7/7-403ОССВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах за                          2012-2014 годы в части начисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду доначисления страховых взносов на суммы подарков в денежном выражении к юбилеям и другим событиям.

При этом апелляционной и кассационной судебными инстанциями в названных делах установлено, что осуществленные обществом выплаты в виде подарков в денежном выражении к юбилеям и другим значимым событиям не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников общества, не включены в систему оплаты труда.

На основании приказов общества его работникам передавались подарки в денежном выражении к юбилеям и другим событиям. Возможность осуществления таких выплат установлена разделом 3 «Труд, заработная плата и занятость» коллективного договора на 2011 - 2014 годы (пункт 3.3 коллективного договора), а также пунктами 1.3, 2.5, 2.8 Положения о поощрении работников за труд № 73.01-1.01.025-2011 (далее – Положение).

В частности, согласно приказам руководителя общества от 06.12.2012                    № 1455, от 09.12.2013 № 1530, от 26.11.2014 № 1544 «О поощрении в связи с годовщиной со дня основания общества», поощрены работники общества: им присвоены почетные звания «Заслуженный работник Севмаша», «Ветеран Севмаша», они награждены нагрудными знаками, почетными грамотами, также портреты перечисленных в названных приказах работников занесены на Доску почета, им объявлены благодарности.

В приказе отражены фамилии работников общества, занимаемые ими должности, указано, что поощрение произведено в связи с добросовестным трудом, большим личным вкладом в успешное выполнение производственной программы.

При этом при соответствующих видах поощрения предусмотрена выплата денежного подарка в установленном размере (согласно пунктам 5.7, 6.7, 8.7, 9.7, 10, 6, 11.6 Положения).

Приказами о поощрении от 22.04.2013 № 1793/к, от 14.08.2013 № 4007/к, от 21.10.2013 № 5257/к, от 23.05.2013 № 2443/к, от 14.06.2012 № 3339/к оформлено присвоение почетных званий с выплатами денежных подарков работникам общества, уходящим на пенсию и в связи с юбилейными датами.

Судебными инстанциями по вышеуказанным делам также установлено, что в спорный период в АО «ПО «Севмаш» действовали коллективный договор на 2011 - 2014 годы (срок действия с 03.09.2011 по 02.09.2014) и коллективный договор на 2014 - 2017 годы (срок действия с 03.09.2014 по 02.09.2017).

Согласно пункту 3.3 коллективных договоров (в разделе 3 «Труд, заработная плата и занятость») к стимулирующим и компенсирующим выплатам отнесены премии за выполнение плановых показателей, за качество продукции (работ), за выполнение особо важных и срочных работ, за достижения в труде, за экономию фонда оплаты труда, материальных ресурсов и др., за выполнение работ по договорам, за сдачу продукции, материалов и др.; вознаграждения по результатам (итогам) работы общества, за выслугу лет, за стаж работы по отдельным специальностям, по условиям трудового договора и др.; общие и специализированные надбавки к тарифам и окладам работникам, коэффициенты к тарифным ставкам (окладам) при выполнении особо важных и срочных работ; повышенная оплата труда за работу в ночное время, сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу на испытаниях и сдаче заказов, работу вахтовым методом; доплаты за работы в тяжелых, вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда, за работу меньшей численностью персонала (при совмещении профессий, при замещении отсутствующих работников), другие выплаты, доплаты и надбавки в соответствии с законодательством.

Кроме того, пунктами 4.8, 4.10 раздела 4 «Социальное развитие трудового коллектива» предусмотрено ежегодно, исходя из финансово-экономического состояния общества, определять размер единовременных выплат работникам, уходящим на пенсию, проработавшим в обществе не менее 10 лет; за счет средств общества предусмотрено выделение Совету ветеранов целевых сумм на оказание материальной помощи неработающим пенсионерам (на покупку дорогостоящих лекарств, на расходы при посещении больных, на поощрение юбиляров и т.п.).

С 01.06.2011 в АО «ПО «Севмаш» введено в действие Положение, которое устанавливает виды поощрений за труд и порядок представления к поощрению работников общества.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Положения в АО «ПО «Севмаш» применяются следующие виды поощрений работников: объявление благодарности, награждение почетной грамотой, вручение нагрудных знаков: «Лучший молодой рабочий», «Лучший молодой специалист», «Лучший мастер», «Лучший наставник молодежи», занесение портрета на Доску почета, присвоение почетного звания «Ветеран Севмаша», присвоение почетного звания «Заслуженный работник Севмаша».

Поощрения за труд являются формой морального стимулирования и общественного признания достижений и заслуг лучших работников производственных коллективов, утверждаются генеральным директором с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 1.3 Положения).

Поощрение работников в течение года производится к памятным датам, в том числе к Дню основания предприятия (21.12.1939), юбилейным датам работника (50 лет и каждые последующие десять лет со дня рождения), окончанию трудовой деятельности работника в связи с уходом на заслуженный отдых (пункт 1.4 Положения).

Поощрение за труд производится последовательно от объявления благодарности до присвоения почетного звания «Заслуженный работник Севмаша» (пункт 1.5 Положения), сведения о поощрениях заносятся в трудовую книжку (пункт 1.6).

Согласно пунктам 5.7, 6.7, 8.7, 9.7, 10.6, 11.6 Положения лицам, награжденным нагрудным знаком, занесенным на Доску почета, удостоенным почетного звания, выплачивается единовременное денежное вознаграждение (денежный подарок) в установленном размере.

Пунктом 1.7 Положения определено, что исходя из финансово-экономического состояния общества суммы единовременных денежных вознаграждений, выплачиваемых в связи с поощрениями работников, могут изменяться приказом генерального директора общества.

В соответствии с пунктом 4.28 Положения виды поощрения за труд подлежат применению к работникам, высокопрофессионально и добросовестно выполняющим трудовые обязанности, вносящим большой вклад в развитие производства, продолжительно и эффективно работающим в обществе.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано ранее в настоящем постановлении и верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, в отличие от трудового договора, который в силу статей 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса, регулирует социально-трудовые отношения.

 Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

 Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

 Аналогичная позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12. 

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

В рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 16 АПК РФ и вступивших в законную силу судебных актов по делам № А05-11714/2015,                   А05-11716/2015 с участием этого же заявителя, принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения названных судебных дел судебными инстанциями двух инстанций уже дана правовая оценка аналогичным доводам ответчика, которые приведены в апелляционной жалобе по настоящему делу в отношении спорных сумм выплат, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для иной переоценки обстоятельств рассматриваемого дела                          № А05-13148/2015.

Управление в оспариваемом решении также пришло к выводу о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов в том числе на суммы непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхования на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2014 годы в общем размере 1 100 795 руб. 55 коп.

Общество в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и его представители в судебном заседании не оспаривали факт ошибок при исчислении и выплате излишне уплаченных сумм. Вместе с тем заявитель полагает, что указанные выплаты не могут включаться в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения суда первой инстанции по указанному эпизоду о необоснованном доначислении страховых взносов на суммы непринятых к зачету расходов, произведенных с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, такие расходы не приняты на основании решения государственного учреждении – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.06.201 № 5-7/9-270 5, вынесенного по результатам документальной выездной проверки страхователя (общества).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2016 года по делу               № А05-10962/2015 признано частично недействительным решение Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 5-7/9-270 от 19.06.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В судебных делах № А05-11714/2015 и А05-11716/2015 общество также оспаривало доначисление страховых взносов с сумм непринятых расходов в полном объеме, ссылалось на то, что произведенные расходы имеют  социальную направленность, что в силу части 2 статьи 8 Закона № 212-ФЗ и подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» освобождает страхователя от начисления страховых взносов на указанные выплаты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежали обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закона № 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с указанным Законом.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000             № 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 10 которых предусмотрено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

Таким образом, расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету. Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижение облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы.

При этом отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Ошибки фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

УПФ ссылается на то, что непринятые к зачету расходы на выплату пособий утрачивают статус пособий, выплаченных в соответствии с законодательством, и перестают быть выплатами, освобождаемыми от обложения страховыми взносами, и становятся объектом обложения страховыми взносами в общем порядке.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 этого Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии со статьей 8 вышеуказанного закона пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Таким образом, право застрахованного лица получать соответствующие пособия по социальному страхованию в случае наступления временной нетрудоспособности, иного страхового случая за счет средств фонда гарантировано действующим законодательством.

В связи с этим из смысла названных норм следует, что выплаты пособий по временной нетрудоспособности являются для работодателя обязательными социальными выплатами; расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

При этом если данные суммы выплачены по неправильно оформленным документам или с иным нарушением статус этих выплат как социальных пособий не утрачивается.

Согласно требованиям статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик в случае, если расходы произведены с нарушением законодательства, или документально не подтверждены, вправе лишь не принимать такие расходы к зачету в счет уплаты страховых взносов по тому виду обязательного страхования, за счет страховых взносов по которому они были выплачены.

В силу пункта 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, в вышеназванных делах № А05-11714/2015 и А05-11716/2015 суды также пришли к выводу о том, что осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету. Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении облагаемой базы, соответственно, на не принятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы.

Из положений статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой).

Следовательно, на непринятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат начислению дополнительные взносы, поскольку такое начисление ведет к двойному налогообложению.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности  начисления управлением страховых взносов на сумму непринятых к зачету расходов общества в размере 1 100 795 руб. 55 коп.  на выплату пособий по обязательному страхованию, произведенных АО «ПО «Севмаш» с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию.

При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного решение УПФ правомерно признано судом недействительным в оспоренной обществом части.

Также суд, руководствуясь положениями статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013   № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» возложил на управление и инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возражений относительно указанных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе УПФ не содержится и от инспекции не поступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе УПФ, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на оспариваемое решение названного ответчика, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и управлением не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области 14 июля 2017 года по делу № А05-13148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Н.В. Мурахина

                    Н.Н. Осокина