1343/2022-575472(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4597/2022

24 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1 

рассмотрев ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧЕСТНОСТЬ"апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМС" на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2022 по делу № А42-4597/2022,  принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "КС" к обществу с ограниченной ответственностью "УМС"  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Честность" о взыскании без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС»  (далее – ООО «УК «КС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УМС» (далее –  ООО "УМС") задолженности по оплате оказанных в период с 01.02.2022 по  30.04.2022 жилищно-коммунальных услуг в размере 121 455,69 руб. в отношении  нежилого помещения общей площадью 1 489,90 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил  ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту своего  юридического адреса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Определением от 12.09.2022 Арбитражный суд Мурманской области отказал в  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УМС» в  передаче дела № А42-4597/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд.  

ООО "УМС" просит Определение отменить, передать дело на рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Апеллянт  полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении  заявленного ходатайства.  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным  судом в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы  ответчика, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и  отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), установлено общее правило определения подсудности, согласно  которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по  месту нахождения или месту жительства ответчика.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 36 того же Кодекса истец  вправе предъявить иск, вытекающий из договора, в котором указано место его  исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора  (альтернативная подсудность).  

В данном случае спорные правоотношения регулируются договором  управления многоквартирным домом (статья 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в  отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК  «КС» на основании договора управления от 31.10.2021, заключенного с  собственниками помещений указанного дома по результатам проведенного общего  собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.10.2021 №  100.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен  в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе  способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

Предусмотренным местом исполнения управляющей компанией договора  управления многоквартирным домом от 31.10.2021 является место нахождения  обслуживаемого истцом многоквартирного дома, то есть Мурманская область.  

Местом исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по правилам части 1 статьи 316 Гражданского кодекса  Российской Федерации также является Мурманская область.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что дело принято к производству с соблюдением правил о подсудности,  оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга  и Ленинградской области не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный  суд не усматривает.  

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные  сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы  

материального права, нарушений норм материального и процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2022 по делу   № А42-4597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья Н.М. Попова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 3:08:22

 Кому выдана Попова Надежда Михайловна