СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-10933/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-6440/2023(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 по делу № А45-10933/2023 (судья Шахова А.А.) о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Кемерово, адрес регистрации: 630083, 

<

...> СНИЛС№ 072-655-899-00, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, апеллянт) Банк Зенит (ПАО) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 заявление Банка признано обоснованным. Должник признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Требование Банка в размере 17 053 593,43 рублей – основного долга и процентов, 1 976 042,27 рублей – неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. С ФИО2 в пользу ПАО Банк Зенит взысканы расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во введении процедуры банкротства.

В обоснование доводов жалобы указано, что в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело № А45-6571/2023, которое возбуждено по заявлению должника. Должник отмечает, что заявление по делу № А45-6571/2023 подано раньше, чем заявление по настоящему делу. Заявление по делу № А45-6571/2023 подано в отношении супругов. Считает, что заявление Банка было принято к производству с нарушением норм процессуального права – без уплаченной госпошлины; без внесенных денежных средств в размере 25 000 рублей на депозит суда.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 22.12.2022 Банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности перед кредитором. В качестве СРО указан Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков неплатежеспособности. Исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закон о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с разъяснениями пунктов 8 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Уралсиб» (далее - Заемщик) был заключен Договор № 010/34/УРС об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 14.07.2014 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставлять Заемщику траншами по его письменным заявлениям денежные средства в рублях РФ в рамках лимита задолженности (размер Основного Долга не может превышать 25 000 000 рублей на любой календарный день) на условиях срочности, возвратности и платности (п.п. 1.1-1.3 и 2.1 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства (Основной Долг) в полном объеме 13.07.2015 (п. 2.4.1. Кредитного договора). 

За пользование кредитными средствами Заемщик обязался уплачивать Основные проценты по ставке 13,00% (Тринадцать целых и 00/100) процентов годовых (п.п. 2.4.2, 3.1 и 3.3-3.4 Кредитного договора).

За просрочку исполнения обязательств по возврату кредитных средств и/или процентов за их использование п. 4.1 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки по ставке 26 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства на общую сумму 25 000 000 рублей, что подтверждается заявлениями Заемщика на предоставление траншей, выписками по ссудным и расчетному счетам Заемщика. Всего Заемщику было предоставлено 45 траншей. 

Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по Кредитному договору. 

1) В нарушение п.п. 2.4 и 3.1-3.4 Кредитного договора Заемщик не вернул основной долг в полном объеме по невозвращенным траншам №№ 40-45, в размере 21 963 802,51 рубля; 

2) В нарушение п.п. 2.4 и 3.1-3.4 Кредитного договора Заемщик не уплатил в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами по невозвращенным траншам, начисленные за период с 29.06.2015 по 13.07.2015, в размере 246 575,33 рублей.

Исполнение обязательств Заемщиком обеспечивалось, в том числе поручительством ФИО2, в соответствии с Договором поручительства №010/34/УРС-ПОР/2 от 14.07.2014.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2017, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2017 по делу № 2-2/17, в том числе с ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по Договору № 010/134/УРС об открытии кредитной линии от 14.07.2014 в размере 22 822 998,30 рублей, в том числе задолженность: по Основному долгу - 20 600 380,65 рублей; по Основным процентам - 246 575,33 рублей; по Повышенным процентам - 497 880,32 рублей; по неустойке - 1 478 162 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2016 Банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ураслиб» с суммой требований в размере 20 846 955,98 рублей основного долга, а также задолженность по неустойке в сумме 1 976 042,32 рублей учтена отдельно и признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Ураслиб» завершено.

20.11.2017 ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 85256/17/42017-ИП.

На дату обращения заявителя в суд, задолженность ФИО2 перед Банк ЗЕНИТ (ПАО) составила 17 053 593,43 рублей – основной долг и проценты, 1 976 042,27 рублей – неустойка.

Данная задолженность не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 213.6 данного закона признал его обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что заявление по делу № А45-6571/2023 подано раньше, чем заявление по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, Банк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника банкротом посредством системы «Мой Арбитр» 22.12.2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2022 по делу №А27-24154/2022, возбуждено производство по делу о банкротстве должника - гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2023 дело №А27-24154/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в г. Новосибирске.

18.04.2023 материалы дела поступили в Арбитражный суд Новосибирской области, делу присвоен №А45-10933/2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 по делу № А45-10933/2023 заявление Банка принято к производству суда.

Вместе с тем, заявление ФИО2 и ФИО4 о собственном банкротстве зарегистрировано в Арбитражном суде Новосибирской области (дело № А45-6571/2023) лишь 15.03.2023, т.е. после возбуждения производства по заявлению Банка.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Согласно материалам дела на депозит суда с целью оплаты вознаграждения финансового управляющего перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей (платежное поручение № 799907 от 09.12.2022 на сумму 25 000 рублей).

Факт уплаты Банком госпошлины в размере 6000 рублей подтверждается платежным поручением № 961403 от 25.11.2022, приложенным к заявлению о признании должника банкротом от 22.12.2022. После возвращения денежных средств с депозитного счета арбитражного суда (определение суда от 06.03.2023 по делу № А27-24154/2022), Банк внес указанные средства на депозит Арбитражного суда Новосибирской области во исполнение определения суда от 21.04.2023 по делу № А45-109363/2023, что подтверждается платежным поручением № 719003 от 25.04.2023.

Ввиду изложенного, доводы апеллянта от обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доводов в части утверждения финансового управляющего, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 по делу №А45-10933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева 

 

 

А.П. Михайлова