АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4723/2021

г. Оренбург

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 676 000,0 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 294,81 рублей за период с 04.07.2019 года по 13.07.2021 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО4, доверенность от 03.08.2020 года     № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 14.04.2021 года (согласно отметке экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в размере 976 000,0 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 709,49 рублей за период с 04.07.2019 года по 13.04.2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

15.04.2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

13.07.2021 года в материалы дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 676 000,0 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 294,81 рублей за период с 04.07.2019 года по 13.07.2021 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в адрес ответчика перечислена предварительная оплата в размере 976 000,0 рублей за выполнение работ по ремонту и установке ограждения, однако договор строительного подряда не подписан сторонами, работы не выполнены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 976 000,0 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также иные пояснения по существу спора не представил.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

ИП ФИО2 перечислил на счет ИП ФИО3 денежные средства на общую сумму 976 000,0 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №112 от 03.07.2019 года на сумму 150 000,0 рублей;

- №124 от 11.07.2019 года на сумму 250 000,0 рублей;

- №130 от 12.07.2019 года на сумму 169 000,0 рублей;

- №131 от 12.07.2019 года на сумму 235 000,0 рублей;

- №132 от 16.07.2019 года на сумму 100 000,0 рублей;

- №163 от 14.08.2019 года на сумму 72 000,0 рублей.

В назначении платежа указанных платежных поручений указано: оплата ремонта и установки ограждения по договору №02/07/19 от 01.07.2019 года.

Истец указывает, что договор строительного подряда не подписан сторонами и работы по нему фактически не выполнены.

В материалы дела представлен договор №02/07/19 от 01.07.2019 года, однако со стороны ответчика он не подписан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2020 года о возврате полученных денежных средств в размере 976 000,0 рублей.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В период рассмотрения дела судом ответчиком произведен частичный возврат истцу денежных средств в размере 300 000,0 рублей (платежное поручение №50 от 26.05.2021 года, №61 от 01.06.2021 года, №72 от 09.06.2021 года).

Назначение платежа указанных платежных поручений: возврат оплаты ремонта и установки ограждения по договору №02/07/19 от 01.07.2019 года.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Указанными выше доказательствами подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 976 000,0 рублей в отсутствие заключенного сторонами договора (договор №02/07/19 от 01.07.2019 года не подписан со стороны ответчика).

Ответчиком возвращены денежные средства истцу лишь частично в размере 300 000,0 рублей.

Каких-либо возражений со стороны ответчика и доказательств возражений (доказательства выполнения работ и др.) относительно предъявленного иска в материалы дела не поступало.

Из указанного следует, что сумма задолженности в размере 676 000,0 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как сумма неосновательного обогащения ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 года по 13.07.2021 года, в соответствии с которым сумма процентов составляет 103 294,81 рублей.

Судом проверен расчет истца, признан верным в части периодов начисления, а также примененной ставки.

Ответчиком представленный истцом в материалы дела расчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 294,81 рублей.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления в суд истцом с учетом суммы заявленных требований (денежные средства в размере 976 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 709,49 рублей) уплачена государственная пошлина в размере 23 687,0 рублей (чек-ордер от 13.04.2021 года (операция №63)).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку ответчиком возвращена истцу часть денежных средств в размере 300 000,0 рублей после обращения истца в суд, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (в размере 23 687,0 рублей).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом увеличена сумму исковых требований в части процентов (с 92 709,49 рублей до 103 294,81 рублей), государственная пошлина, пропорциональная разнице между увеличенной суммой и первоначально заявленной суммой, что составляет 106,0 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 676 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 294,81 рублей за период с 04.07.2019 года по 13.07.2021 года с продолжением их начисления с 14.07.2021 года по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 676 000,0 рублей до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687 рублей.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту постановки индивидуального предпринимателя ФИО3 на налоговый учет в порядке ст.ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша