АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года

Дело №

А66-1263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая  2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» ФИО1 (доверенность от 23.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2016 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н. и Холминов А.А.)  по делу № А66-1263/2016,

                                       у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», место нахождения: 170007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Мамулино», место нахождения: 170027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 184 905 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2015 года и 1930 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 04.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.02.2016 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «ГОРОД» (далее - Центр).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Предприятие отказалось от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнило иск и просило взыскать с Общества 184 905 руб. 90 коп. долга и 15 686 руб. 59 коп. пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением от 16.06.2016 суд первой инстанции принял отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  производство по делу в указанной части прекратил. Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Решением от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2017, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 128 814 руб. 98 коп. долга и 9177 руб. 14 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.10.2016 и постановление  от 09.02.2017 в части отказа в иске и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что при расчете объема горячего водоснабжения на общедомовые нужды (далее – ОДН) следует применять норматив потребления с учетом повышающего коэффициента. Суды не учли, что Предприятие в спорный период не применяло  в расчетах с гражданами, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, повышающих коэффициентов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (управляющая организация) заключили договор теплоснабжения от 14.11.2012 № 253-09/12 (далее – Договор теплоснабжения), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставить управляющей организации ресурсы надлежащего качества до точки поставки для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим  в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к Договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные Договором, а управляющая организация – принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ресурсы. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора учет потребляемых ресурсов на объекты управляющей организации производится по приборам учета, принятым ресурсоснабжающей организацией в качестве коммерческих, находящихся в ведении управляющей организации, а также отвечающим требованиям действующего законодательства.

Общество (принципал) и Предприятие (агент) заключили агентский договор от 01.09.2014 № 04 (далее - Агентский договор № 04), по которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения потребителям: физическим и юридическим лицам, соответственно проживающих или расположенных в жилых домах, находящихся в управлении принципала и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал - оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 Агентского договора № 04 денежные суммы, полученные от потребителей за коммунальные услуги, агент обязался зачислять в счет оплаты по Договору теплоснабжения.

Пунктом 7.3 Агентского договора № 04  установлено, что он вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2015, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2014. Действие агентского договора автоматически пролонгируется на следующий аналогичный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о его расторжении.

В силу пункта 4.1.2 Агентского договора №04 принципал по состоянию на последнее число каждого месяца обеспечивает снятие показаний общедомовых приборов учета и передачу данных показаний агенту. Принципал обязуется доводить до сведения потребителей информацию о необходимости ежемесячно на 23-е число месяца осуществлять снятие показаний индивидуальных и  общедомовых приборов учета.

Также Предприятие (принципал) 01.09.2014 заключило агентский договор № 01/14 с Центром (агент), по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги горячего водоснабжения, отопления, услуги на общедомовые нужды (далее – ОДН) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, и водоотведения, услуги на ОДН горячего водоснабжения потребителям - физическим и юридическим лицам, соответственно проживающим либо располагающимся в жилых домах, нежилых строениях, а также совершать все необходимые действия, связанные с исполнением данного договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В период с октября по декабрь 2015 года Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку объем горячей воды, поставленной в спорном периоде на  ОДН, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанной, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец произвел расчет стоимости сверхнормативного потребления горячей воды на ОДН домов, находящихся в управлении ответчика, и выставил для ее оплаты счета-фактуры на общую сумму 184 905 руб. 90 коп.

Поскольку оплата данных счетов-фактур ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -      ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В силу пункта 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного ОДПУ над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Решения о распределении потребления тепловой энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов на ОДН собственниками спорных многоквартирных домов не принимались, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг (Общества) имеется обязанность по оплате сверхнормативного ОДН.

Поскольку истец в рамках агентского договора вправе распределить между гражданами и пользователями нежилых помещений превышающий объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, только в случае имеющегося по данному вопросу решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а доказательств наличия такого решения не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возложении обязанности по оплате сверхнормативно потребленного ресурса на ответчика.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема сверхнормативного потребления ресурса, отпущенного на ОДН по горячему водоснабжению.

 При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что норматив потребления коммунальной услуг определяется Правилами № 354, а также  Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил    № 354, пункт 2 Правил № 306).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление         № 344) в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов, введены повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций факт наличия такой возможности в домах, находящихся в управлении ответчика, сторонами не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009       № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Статьей 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В связи с этим в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 в Правила № 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на ОДН (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что из Правил № 306 и Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный» норматив.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый» норматив.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 360).

Апелляционный суд правомерно указал, что приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - РЭК) от 23.08.2012 № 338-нп (в редакции приказов РЭК от 22.01.2015 № 7-нп и от 31.08.2015 № 131-нп) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета при наличии технической возможности их установки с учетом повышающего коэффициента, составляющего с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в спорный период расчет объема потребления горячего водоснабжения на ОДН следует производить исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента.

Суды правомерно отметили, что то обстоятельство, что Предприятие не применяло в расчетах с населением повышающего коэффициента, не должно влиять на порядок определения объема сверхнормативного потребления коммунальной услуги на ОДН. Применение таких коэффициентов введено законодательно, истец в соответствии с заключенным с ответчиком агентским договором принял на себя обязательства совершать действия по начислению и получению денежных средств за поставленную тепловую энергию. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали правильным скорректированный расчет задолженности истца на сумму 128 814 руб. 98 коп., который учитывает снижение объема коммунальной услуги по горячему водоснабжению на ОДН в связи с увеличением объема коммунальной услуги выставленного к оплате потребителям не имеющим индивидуального прибора учета горячего водоснабжения с применением в расчете повышающего коэффициента.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка также уменьшена судом исходя из признанной обоснованной суммы долга. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с истца на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                 п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017  по делу № А66-1263/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово»  – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятия «Сахарово», место нахождения: 170007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.В. Старченкова