ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51770/2020 

 

город Москва                                                                                Дело № А40-333446/19 

20.10.2020

резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020

постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                   ООО «Мосоптторг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 

по делу № А40-333446/19

по исковому заявлению ООО «Мосоптторг»

к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору; 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Мосоптторг»  о взыскании задолженности с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по договору № 140/2016 от 27.06.2016 в размере 15.458, 76 руб., неустойки в размере 4.366, 22 руб., неустойки, начисленной начиная с 17.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами по итогам электронного аукциона (извещение № 0373100068716000117) заключен договор № 140/2016 от 27.06.2016.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что поставщиком произведена поставка продукции (яйца куриные диетические) на общую сумму 161.037, 42 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, ответчиком товар на сумму 15.458, 76 руб. в установленные сроки                    не оплачен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из нарушения истцом условий договора и не оспаривания после расторжения договора удержанной суммы задолженности. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу № А40-333446/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

                                                                                                          О.С. Сумина