Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-71/2025

Дело № А58-11841/2019

07 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – должник, АО «СК «Стерх») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).  

В арбитражный суд обратилось акционерное общество «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» (далее - кредитор, АО «Комдрагметалл РС (Я)») с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оспоренному договору купли-продажи недвижимости № 03-153 от 10.09.2019 в размере 10 015 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года требование кредитора признано обоснованным в размере 10 015 000 рублей и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части определения очередности включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и в отмененной части принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о недобросовестном поведении кредитора при совершении сделки, а понижение очередности заявленного кредитором требования в связи с пропуском двухмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта не препятствует применению дополнительной субординации этих требований в связи с недобросовестным поведением кредитора, то отказ в дополнительной субординации требований кредитора является незаконным.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Комдрагметалл РС (Я)» просит оставить судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  

кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий 05.11.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № 03-153 от 10.09.2019, заключенного между должником и АО «Комдрагметалл РС (Я)» по отчуждению трех объектов недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2023 года, заявление удовлетворено частично. Договор купли-продажи недвижимости № 03-153 от 10.09.2019 признан недействительным в части отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: здания, назначение нежилое, общей площадью 616,2 кв.м, кадастровый номер 14:36:103015:599; земельного участка, вид разрешенного использования: зона производственно-коммунальных объектов 1-2 класса (ПК-1), общей площадью 1310+/-13 кв.м, кадастровый номер 14:36:103015:91.  

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата АО «Комдрагметалл РС (Я)» указанного имущества в конкурсную массу АО «СК «Стерх». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

 В настоящем споре требование кредитора заявлено как восстановленное по правилам, предусмотренным статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

 Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, и понижая их в очередности удовлетворения, пришел к выводу о пропуске двухмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также указал, что законодательством не предусмотрен порядок удовлетворения требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность данных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, требование кредитора основано на судебном акте о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.  

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.  

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (абзац второй названного пункта).  

Из системного толкования статьи 61.6 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок применения последствий признания сделки недействительной, а также разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления № 63, следует, что законодателем предусмотрены два основных условия возможности включения требования кредитора по признанной судом недействительной сделке в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, которые должны быть соблюдены одновременно, - возврат в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества и подача в суд  

заявления соответствующим кредитором в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.  

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года вступило в законную силу 14.09.2023, право собственности должника на нежилое здание (кадастровый номер 14:36:103015:599) и земельный участок (кадастровый номер 14:36:103015:91) расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 02.11.2023, с настоящим требованием кредитор обратился в суд 20.02.2024, то есть после истечения двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место несвоевременное совершение процессуального действия, следствием которого является удовлетворение требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова 

Судьи В.Д. Загвоздин О.А. Николина