ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95424/2023

28 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Долгановой А.А.,  

при участии в судебном заедании представителя ООО «Логистико» ФИО1, (доверенность от 10.02.2025),  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9667/2025) общества с ограниченной ответственностью «Логистико» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-95424/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистико» о взыскании,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистико» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 128 334 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 30.06.2022; 88 498,80 руб. неустойки, начисленной за период с 12.12.2022 по 30.01.2025, 40 000 руб. расходов по участию в деле представителя, 27 873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда от 06.03.2025 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что оплата за оказанные услуги произведена им в полном объеме, а Предпринимателем не доказан факт оказания Обществу услуг, по которым отыскивается задолженность.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения сторон.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 30.06.2022, по условиям которого экспедитор за вознаграждение обязуется по поручению клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги на территории Российской Федерации любым видом транспорта, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора клиент оплачивает вознаграждение, а также дополнительные расходы, на основании выставленного экспедитора счета, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг по каждому поручению экспедитору.  

Согласно представленным в материалы дела международным товарно-транспортным накладным за период с 27.10.2022 по 06.12.2022 истец оказал услуги ответчику.  

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 128 334 руб. (с учетом уточнений).  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.  

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.  

Как видно из дела, поводом для обращения истца в суд явилась неоплата ответчиком (заказчиком) истцу (экспедитору) услуг по договору транспортной экспедиции от 30.06.2022 за организацию перевозки груза по маршрутам № 21 (за период с 27.10.2022 по 06.12.2022 за 60 рейсов), № 30 (за период с 27.10.2022 по 06.12.2022 за 70 рейсов), № 33 (за период с 12.11.2022 по 24.11.2022 за 6 рейсов) (том 1 л.д. 10 справка-расчет; л.д. 88 уточнение маршрутов).  

Согласно дополнительному соглашению к договору транспортной экспедиции от 30.06.2022 маршрут № 21 – Смоленск-Кричев-Смоленск; маршрут № 30 – Смоленск- Браслав-Смоленск; маршрут № 33 – Смоленск-Полоцк-Новополоцк-Смоленск (том 1 л.д. 22).  

В обоснование иска Предприниматель представила в дело подписанные обеими сторонами международные товарно-транспортные накладные, акты приема-сдачи оказанных услуг.  

Разрешая спор, суд указал, что товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после  

получения, также учёл, что выставленные истцом счета за спорный период частично оплачены ответчиком без возражений.  

Удовлетворяя иск, суд посчитал факт оказания Предпринимателем услуг по организации перевозки груза по вышеприведенным маршрутам и заявленным периодам доказанным.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда, находит, что он сделан в отрыве от имеющихся в деле доказательств с учетом следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).  

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) устанавливает, что перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется правилами транспортно-экспедиционной деятельности.  

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила N 554), предусмотрен перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил N 554).  

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

Из анализа договора сторон следует, что он носит рамочный характер и истец (экспедитор) оказывает транспортно-экспедиционные услуги по поручению клиента (ответчика), оформляемому исключительно по форме согласно Приложению № 1 (пункты 1.1, 2.2.1, 3.2.1 договора, том 1 л.д. 17, 17об, 18об).  

Таким образом, поручение экспедитору является неотъемлемой частью договора, подтверждает факт заключения сторонами самостоятельного договора на организацию перевозки груза по конкретному маршруту.  

В материалах дела поручения Общества Предпринимателю на организацию перевозки груза по заявленным маршрутам отсутствуют.  

Ответчик, возражая на иск, указывал на то, что обязательства по оплате оказанных в рамках рассматриваемого договора услуг им исполнены в полном объеме, отрицал факт того, что поручал экспедитору перевозку груза по маршруту № 21 – Смоленск-Кричев-Смоленск; по маршруту № 30 – Смоленск-Браслав- Смоленск; по маршруту № 33 – Смоленск-Полоцк-Новополоцк-Смоленск.  

С учетом возражений ответчика, истцу надлежало представить доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что он осуществил организацию перевозки груза по заявке клиента.  

Следует отметить, что совокупность представленных истцом в дело доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что эти документы свидетельствует о перевозке грузов по указанному истцом маршруту.  

При этом ссылка истца на дополнительное соглашение к договору от 30.06.2022 данного факта не доказывает, поскольку стороны этим дополнением согласовали только стоимость (тарифы) услуг по данным маршрутам (том 1 л.д. 22).  

В деле не имеется ни одного допустимого документа (включая доверенность экспедитору, предусмотренную пунктом 2 статьи 802 ГК РФ), позволяющего утверждать, что Общество поручило Предпринимателю организацию перевозки грузов по спорным маршрутам.  

Представленные в дело многочисленные CMR доказывают перевозку истцом грузов по иным маршрутам, ни одна из них не согласуется со спорными (перевозки выполнялись по маршрутам Смоленск-Чаусы, Смоленск-Витебск, ФИО3 том 1 л.д. 23-153, том 2 л.д. 39-72).  

Учитывая длительность взаимоотношений сторон в рамках рассматриваемого договора, носящего рамочный характер, возражения ответчика на иск, международные товарно-транспортные накладные по иным маршрутам не доказывают факта оказания истцом услуг по спорным маршрутам по поручению ответчика.  

В возражениях на апелляционную жалобу истец сослался на переписку в мессенджере «WhatsApp», которая, по его мнению, подтверждает факт дачи поручения экспедитору на спорную сумму.  

Вместе с тем, не подтверждает факта оказания услуг по заявкам ответчика представленная Предпринимателем переписка в мессенджере WhatsApp, содержание которой не позволяет соотнести ее со спорными услугами (том 2 л.д. 99-118).  

Кроме того, договор сторон не предусматривал обмена юридически значимыми сообщениями посредством данного мессенджера, и по согласованию с экспедитором допускалось предоставление поручения с использованием средств факсимильной или электронной связи ( пункты 3.2.1, 9.3 договора, том 1 л.д. 21).  

Учитывая, что ответчик факт поручения истцу организации перевозки груза по заявленным в иске маршрутам отрицает, сложившиеся между сторонами договора правоотношения не позволяют утверждать, что в данном случае имели место устные заявки клиента.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что между сторонами сложились отношения по устному согласованию заявок.  

Представленные Предпринимателем акты с перечнями транспортно-экспедиционных услуг не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг, поскольку Обществом не подписаны.  

Из буквального толкования условий договора транспортной экспедиции (пункт 4.3), заключенного между сторонами, следует, что выставлению счета на оплату  

услуг предшествует подписание между сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг на основании выставленного поручения.  

В материалы дела истцом был представлен счет на оплату от 12.04.2023, однако акт приема-сдачи оказанных услуг представлен не был, доказательства иного отсутствуют.  

В материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг Предпринимателем в пользу Общества по спорным маршрутам.  

Таким образом, в отсутствие экспедиторских документов оснований для взыскания с Общества в пользу Предпринимателя задолженности по договору транспортной экспедиции у суда не имелось.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела выписке по движению денежных средств по расчетному счету Общества, ответчик полностью оплатил оказанные ИП ФИО2 услуги:  

Дата 

Номер 

Сумма в руб. 

Назначение платежа  

Реквизиты акта за  

платежного 

который была 

документа 

произведена оплата  

денежных средств  

02.08.2022  

■

3477 

543 500,00  

Оплата по счету № 1  

 № 1 от 29.06.2022 на  

от 29.06.2022 за  

сумму 543 500,00 руб.  

транспортные  

услуги, сумма 543  

500,00 руб. 

17.08.2022  

3735 

571 500,00  

Оплата по счету № 4  

 № 4 от 11.08.2022 на  

от 11.08.2022 за  

сумму 571 500,00 руб.  

транспортные  

услуги, сумма 

571500,00 руб.  

02.09.2022  

3912 

268500,00  

Оплата по счету № 5  

 № 5 от 22.08.2022 на  

12.09.2022  

4129 

268500,00  

от 22.08.2022 за  

сумму 537 000,00 руб.  

транспортные  

услуги, сумма - 537  

000,00 руб. 

19.09.2022  

4400 

284000,00  

Оплата по счету № 6  

 № 6 от 05.09.2022 на  

30.09.2022  

4621 

284000,00  

от 05.09.2022 за  

сумму 568 000,00 руб.  

транспортные  

услуги, сумма — 568  

000,00 руб. 

06.10.2022  

4762 

217 375,00  

Оплата по счету №  

 № 12 от 30.09.2022 на  

13.10.20222 f  

5002 

217 375,00  

12 от 30.09.2022 за  

сумму 434 750,00 руб.'  

транспортные  

услуги, сумма - 434  

750,00 руб. 

21.10.2022  

5169 

248 375,00  

Оплата по счету №  

 № 15 от 03.10.2022 на  

01.11.2022  

5552 

186 375,00  

15 от 03.10.2022 за  

сумму 434 750,00 руб.  

транспортные  

услуги, сумма - 434  

750,00 руб. 

14.11.2022  

5775 

482 000,00  

Оплата по счету №  

 № 16 от 25.10.2022 на  

16 от 25.10.2022 за  

сумму 482 000,00 руб.  

транспортные  

услуги, сумма - 

482 000,00 руб.  

28.11.2022  

6154 

485 000,00  

Оплата по счету №  

 № 17 от 20.11.2022 на  

17 от 20.11.2022 за  

сумму 485 000,00 руб.  

транспортные  

услуги, сумма -485  

000,00 руб. 

05.12.2022  

6372 

180 000,00  

Оплата по счету №  

 № 18 от 05.12.2022 на  

18 от 05.12.2022 за  

сумму 180 000,00 руб.  

транспортные  

услуги, сумма - 

180 000,00 руб.  

26.12.2022  

6964 

467 000,00  

Оплата по счету №  

 № 19 от 22.12.2022 на  

19 от 22.12.2022 за  

сумму 467 000,00 руб.  

транспортные  

услуги, сумма - 

467 000,00 руб.  

10.01.2023  

60 

568 660,00  

Оплата по счету №  

 № 01-23 от 07.01.2023  

01-23 от 07.01.2023  

на сумму 568 660,00 

за транспортные 

руб. 

услуги, сумма -568  

660,00 руб. 

Итого: 5 272 166, 00 (пять миллионов двести семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть рублей 00 копеек).  

Как указывалось ранее, доказательств того, что истец оказал ответчику услуги по спорным маршрутам, не представлено.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец пояснил, что счет на оплату от 12.04.2023 был выставлен за оказание транспортно-экспедиционных услуг по дополнительному соглашению к договору, в подтверждении чего Предприниматель представил в материалы дела международные товарно-транспортные накладные.  

Вместе с тем, как указывалось ранее, дополнительное соглашение урегулировало между сторонами только размер тарифов по таким маршрутам (том 1 л.д. 22).  

Апелляционный суд находит, что обязательство по оплате истцу на стороне ответчика не возникло.  

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.  

Судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределены апелляционной инстанцией в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-95424/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистико» 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи Д.С. Геворкян  

 О.В. Горбачева