Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4278/2024

г. Рязань

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390013, 

<

...> (станция Рязань-1), д. 80)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125475, г.Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 32А)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "РН-Москва" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 119071, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 28, помещ. 1/1)

о признании незаконным и отмене постановления №77-24-102922041 по делу об административном правонарушении от 22.04.2024.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 4-24 от 29.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от административного органа: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности №1054-23 от 06.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции). 

 

установил:

акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №77-24-102922041 от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении. 

Определением суда от 21.05.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "РН-Москва".

Представитель АО "Рязаньнефтепродукт" заявленные требования о  признании незаконным и отмене постановления №77-24-102922041 по делу об административном правонарушении от 22.04.2024, поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию заявителя.

11.06.2024 в материалы дела  представлен отзыв, согласно которому административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 13.02.24 в ходе осмотра примыканий 144 км слева (АЗС "Роснефть") к автомобильной дороге общего пользования М-5 "Урал" (с км 131 + 000м по км 159 + 675м) (далее - М-5 "Урал") на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном и электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398), в порядке ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с Решением начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 01-01/19-81 от 29.01.2024 административным органом было установлено, что юридическое лицо АО "Рязаньнефтепродукт" допустило нарушение статьи 3 п.п. 13.1 а, п. 13.2, п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, ч. 1,2 ст. 17, ч. 3,10 ст. 22 федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 3678-р, а именно осуществляло эксплуатацию и содержание примыканий 144 км слева (АЗС "Роснефть") к автомобильной дороге общего пользования М-5 "Урал" с нарушениями:

1.Наличие рыхлого, талого и уплотненного снега (снежного наката) на покрытии проезжей части, наличие зимней скользкости (нарушения: статья 3, п.13.1, п. 13.2, п.13.9, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; п.7.1 ГОСТ 33181-2015, п. 7.2, п. 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 144 км справа - переходно-скоростная полоса торможения АЗС "Роснефть"; 144 км справа - переходно-скоростная полоса разгона АЗС "Роснефть";

2.Формирование снежных валов в полосе отвода дороги в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, зонах железнодорожных переездов, зонах пешеходных переходов и срезки видимости на внутренней стороне кривых (нарушения: Статья 3, п.13.1. п. 13.2, п. 13.9, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; п 6.2 ГОСТ 33181 - 2014, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.1, п. 6.2.5, п. 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 144 км справа - переходно-скоростная полоса торможения АЗС "Роснефть"; 144 км справа - переходно-скоростная полоса разгона АЗС "Роснефть";

3.Возвышение обочин и/или разделительной полосы с уплотненным слоем снежно-ледяных отложений над проезжей частью (нарушения: статьи 3, п. 13.1, п. 13.2, п.13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; п.6.1, п 6.2 ГОСТ 33181 - 2015) на участке: 144 км справа - АЗС "Роснефть";

4.Формирование снежных валов на дороге с ограждениями, возвышение снега на обочине, скопление снежно-ледяных отложений у дорожного ограждения и/или бортового камня (нарушения: сатья 3, п. 13.1. п. 13.2, п.13.9, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; п,6.1, п 6.2 ГОСТ 33181 - 2014, п. 8.3, п. 8.7 ГОСТ Р50597-2017, п.6.2.4, п. 8.3.2, п. 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 144 км справа - переходно-скоростная полоса торможения АЗС "Роснефть".

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ходе постоянного рейда и фотографиями. В отношении АО "Рязаньнефтепродукт" составлен протокол от 18.03.2024 №77-24-102918031.

Управлением было установлено, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО "Рязаньнефтепродукт" требований: статьи 3, п.13.1, п. 13.2, п.13.9, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; п.7.1 ГОСТ 33181-2015, п. 7.2, п. 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021; п 6.2 ГОСТ 33181 - 2014, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.1, п. 6.2.5, п. 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021; 6.1, п 6.2 ГОСТ 33181 - 2015; 6.1, п 6.2 ГОСТ 33181 - 2014, п. 8.3, п. 8.7 ГОСТ Р50597-2017, п.6.2.4, п. 8.3.2, п. 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021 и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда здоровью граждан, предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В отсутствие представителя АО "Рязаньнефтепродукт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения постановления, 22.04.2024 Управлением рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. 

По результатам их рассмотрения Управлением вынесено постановление №77-24-102922041 от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к Обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть владелец объекта дорожного сервиса.   Субъективная сторона характеризуется виной. 

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ). 

Согласно статье 7 Закона № 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. 

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. 

В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные требования к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра примыканий 144 км слева (АЗС «Роснефть») к автомобильной дороге общего пользования М-5 «Урал» (с км 131 + 000м по км 159 + 675м) 13.02.2024 административным органом было установлено, что АО "Рязаньнефтепродукт" допустило нарушение статьи 3, п.13.1, п. 13.2, п.13.9, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; п.7.1 ГОСТ 33181-2015, п. 7.2, п. 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021; п 6.2 ГОСТ 33181 - 2014, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.1, п. 6.2.5, п. 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021; 6.1, п 6.2 ГОСТ 33181 - 2015; 6.1, п 6.2 ГОСТ 33181 - 2014, п. 8.3, п. 8.7 ГОСТ Р50597-2017, п.6.2.4, п. 8.3.2, п. 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Пунктами 13.1, 13.2 и 13.9 статьи 3 TP ТС 014/2011 установлены требования к безопасному состоянию и содержанию (эксплуатации) автомобильных дорог.

В обоснование заявленных требований АО "Рязаньнефтепродукт" указывает, что постановление от 22.04.2024 №77-24-102922041 подлежит отмене, в связи с тем, что оспариваемый акт не соответствует закону. Поскольку заявитель не является субъектом административного правонарушения, правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, отсутствуют.

Согласно части 10 ст.22 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 08.08.2024) строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Из указанных норм следует, что содержание примыканий АЗС к автодороге и переходно-скоростных полос, которыми оборудовано такое примыкание, осуществляется владельцем АЗС.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ владельцем вещи, переданной собственником во временное владение и пользование по договору аренды, в течении срока аренды является ее арендатор.

На участке дороги 144 км автодороги М-5 «Урал» расположена АЗС под брендом «Роснефть» (адрес: 

<

...> а/д М-5 Урал (слева)).

В материалы дела заявителем представлен договор аренды от 20.08.2014 №00177514/5692, заключенный между АО "Рязаньнефтепродукт" и АО «РН-Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По условиям данного договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс АЗС № 30, расположенный по адресу: Московская область. 

<

...> км автодороги «Урал», а Арендатор обязуется принять, временно владеть и пользоваться им, содержать его, а также уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 5.6.5.и 5.6.6. договора аренды арендатор обязан содержать в исправном состоянии и обеспечить безопасную эксплуатацию предмета аренды и его коммуникационных сетей; обеспечить возможность безопасного передвижения людей и автотранспортных средств по территории арендуемых объектов (содержать свободными и доступными проходы (пути), лестничные марши, в том числе эвакуационные; обеспечить своевременную уборку снега, посыпку обледенелых проездов, тротуаров, проходов, лестниц): обеспечивать своевременную уборку снега и льда с элементов любых конструкций, зданий, сооружений, оборудования, нагрузка на которые может привести к их обрушению, а таяние - к порче, разрушению и травмам персонала или третьих лиц.

Таким образом, АО «Рязаньнефтепродукт» является собственником имущества, входящего в состав этой АЗС №30. Однако деятельность на ней не ведет, эксплуатацию указанной АЗС не осуществляет. АЗС №30 владеет на праве аренды  АО «РН-Москва», следовательно, АО «РН-Москва» осуществляет эксплуатацию и содержание в надлежащем состоянии АЗС и, соответственно, подъездных путей к ней.

В материалы дела Управлением представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям, согласно которому, заключение договора аренды от 20.08.2014 №00177514/5692 между АО "Рязаньнефтепродукт" и АО «РН-Москва» не освобождает собственника объекта от ответственности за низкое качество работ и принятые на себя обязательства.

Суд не может согласиться с указанным доводом, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом №257-ФЗ.

В силу части 1 статьи 22 Закона №257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Частью 10 статьи 22 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что АЗС №30 с 2014 года находится во владении и пользовании третьего лица на основании договора аренды от 20.08.2014 №00177514/5692, заключенного с АО "Рязаньнефтепродукт" (арендодатель) по условиям которого АО «РН-Москва» (арендатору) передана во временное владение и эксплуатацию АЗС №30, расположенная по адресу: Московская область. 

<

...> км автодороги «Урал», включающий в себя здания, сооружения, оборудование и земельный участок, в части необходимой для эксплуатации/использования арендованного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что поскольку АО "Рязаньнефтепродукт" не является фактическим владельцем АЗС, так как передало соответствующее правомочие арендатору по договору от 20.08.2014 №00177514/5692, который фактически эксплуатирует АЗС и несет затраты по ее содержанию, следовательно, у него отсутствовала обязанность по содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. 

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО "Рязаньнефтепродукт" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 22.04.2024 №77-24-102922041 по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                                          О.М. Медведева