﻿909/2020-34984(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2020 года Дело № А42-10306/2019  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., 

рассмотрев 22.06.2020 без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу административной комиссии  муниципального образования ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А42-10306/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест ЖКХ»,  

адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Мурманское шоссе, д. 17/10,  пом. 3, ОГРН 1175190001161, ИНН 5110006325 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Административной комиссии  муниципального образования ЗАТО г. Североморск, адрес: 184604, Мурманская  обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100713098,  

ИНН 5110120236 (далее - Комиссия), от 25.09.2019 № 299 о привлечении 

к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2  Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО  

«Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО), в  виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 постановление Комиссии  признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью  совершенного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).  

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2020 решение суда  первой инстанции от 18.12.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Комиссия, не соглашаясь с выводами судов 

о наличии оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным, указывая, что надписи на фасаде многоквартирного дома  (далее - МКД) и его элементах были размещены не менее двух недель, просит  отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 29.08.2019 в  ходе произведенного сотрудниками администрации ЗАТО г. Североморск  осмотра придомовой территории МКД № 13 по ул. Адмирала Сизова в ЗАТО  

г. Североморск Мурманской обл. зафиксировано наличие на боковой стене,  справа от подъезда и слева от крыльца на внутренней стене дома  (одноподъездного) вандальных надписей и рисунков, нанесенных синими и  черными цветами. Указанное зафиксировано актом осмотра от 29.08.2019 с  приложением фототаблиц.  

Усмотрев в действиях Общества нарушение пункта 8.3.7 Правил  благоустройства территории муниципального образования ЗАТО  

г. Североморск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО 

г. Североморск от 02.04.2014 № 517 (далее – Правила благоустройства),  должностное лицо администрации ЗАТО г. Североморск 03.09.2019 составило в  отношении Общества протокол № 299 об административном правонарушении,  предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.  

Указанный протокол и материалы проверки были направлены в Комиссию  для их рассмотрения. По результатам рассмотрения представленных  материалов Комиссия 25.09.2019 вынесла постановление № 299 о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном  порядке.  

Руководствуясь пунктом 8.3.7 Правил благоустройства, пунктом 1 

статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного  административного правонарушения.  

При этом суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств  дела, посчитал возможным освободить Общество от административной  ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, с чем согласилась и  апелляционная инстанция.  

Суды соотнесли достижение превентивных целей административного  наказания (статья 3.1 КоАП РФ) и обстоятельства совершения  административного правонарушения со степенью общественной опасности  вмененного Обществу противоправного деяния и пришли к выводу об  отсутствии в результате совершенного Обществом правонарушения  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия  причинения вреда обществу и государству, значительных негативных  последствий, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и  освободили заявителя на этом основании от административной  ответственности. Выводы судов двух инстанций о применении статьи 2.9  

КоАП РФ не являлись произвольными, а надлежаще мотивированы, судами, в  том числе, учтено принятие заявителем мер к предупреждению нарушений  (проведение регулярных осмотров фасадов).  

 Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен  

полномочиями по переоценке доказательств по делу.  

 Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с  учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020  по делу № А42-10306/2019 оставить без изменения, а кассационную  

жалобу административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск – без удовлетворения. 

Судья В.М. Толкунов