ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21548/2021

Дело № А40-207576/20

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

Л.А. Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Петро»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-207576/20 (149-1473)

по заявлению ООО «Петро»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 17.04.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.10.2020;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Петро» (далее также – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее также – ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 27.07.2020 об отказе во внесении изменений в ДТ №10009100/140819/0025595 и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Петро» путем внесения изменений в декларацию на товар №10009100/140819/0025595, а также путем возврата на единый лицевой счет ООО «Петро» излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товар № 10009100/140819/0025595 в размере 29 293 257,40 руб.

Решением от 17.02.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Центральной акцизной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ суд.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (п. 4 ст. 112 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с п. 2 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской 5 экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок) при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ). 

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 12 Раздела IV "Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта" Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется, в том числе на основании обращения. Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (п. 13 Порядка). К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (п. 14 Порядка). 

Согласно п. 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абз. 3 п. 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС. 

Пунктом 18 Порядка предусмотрены случаи, в которых таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: 

а) обращение и документы, указанные в абз. 1 п. 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абз. 2 п. 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС; 

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абз. 2 п. 12 Порядка. 

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. 

При этом реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком процедуры не исключает право таможенного органа удостовериться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести в ДТ. 

Указанное право таможенного органа регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО «Петро» в августе 2019 года на основании внешнеэкономического контракта №Р003768 от 23.06.2016 (далее - Контракт), заключенного с компанией JT International SA (далее - Продавец), ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - «Жилка», представляет собой обрезки сухих резаных жилок табачного листа полученные на этапе стрипсования табачных листьев...» (далее - Товар), код ТН ВЭД 2401300000, с оформлением декларации на товар № 10009100/140819/0025595 (далее - ДТ). 

В соответствии с п. 1.2. Контракта ассортимент, количество, стоимость, грузоотправитель, условия поставки, согласуются сторонами в Заказах на поставку.

При этом в соответствии с п. 1.3. Контракта в редакции Дополнительного соглашения №3 от 06.04.2018 «Заказы на поставку и Подтверждения Заказов на поставку, полученные в электронной форме (например, по электронной почте, через SAP (программное обеспечение, установленное у Сторон)), имеют юридическую силу оригиналов. Оформленный(е) Покупателем Заказ(ы) на поставку направляется(ются) Продавцу в электронной форме. Заказ на поставку считается принятым и согласованным Продавцом, если Продавец не направил Покупателю в электронной форме свои возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения».

Согласно Заказу на поставку №4300220993 от 16.05.2019 поставляемого заявителю товара общая стоимость составляла 1 807 537 долларов США. 

Для оплаты товара Продавцом заявителю были выставлены инвойсы: №77646301 от 22.07.2019 на сумму 1 266 009,80 долларов США, №77646302 от 22.07.2019 на сумму 339 268,00 долларов США, №77646303 от 22.07.2019 на сумму 202 259, 20 долларов США.

Инвойс №77646301 от 22.07.2019 оплачен заявителем 24.07.2019, что подтверждается заявлением на перевод №1062 от 24.07.2019, банковским ордером №1062 от 24.07.2019, банковской выпиской по лицевому счету за 24.07.2019, дебетовым авизо от 25.07.2019, выпиской из системы SAP от 19.12.2019. 

Инвойсы №77646302 от 22.07.2019 и №77646303 от 22.07.2019 оплачены заявителем 02.08.2019, что подтверждается заявлением на перевод №1106 от 02.08.2019, банковским ордером №1106 от 02.08.2019, банковской выпиской по лицевому счету за 02.08.2019, дебетовым авизо от 05.08.2019, выпиской из системы SAP от 19.12.2019. 

Таможенная стоимость декларируемого товара была заявлена заявителем в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Общий размер таможенных платежей, уплаченных заявителем по декларации на товар №10009100/140819/0025595, составил: 30 852 650 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 16.10.2020. 

После уплаты таможенных платежей заявителем и выпуска товара, продавцом была обнаружена ошибка при формировании стоимости товара, о чем заявитель был уведомлен письмом продавца от 15.10.2019. В ранее согласованный Заказ на поставку №4300220993 от 16.05.2019 были внесены изменения, указана корректная стоимость Товара, которая составила 90 546 долларов США. Кроме того, продавцом были скорректированы и выставлены новые инвойсы: 

от 14.10.2019 на сумм 13 872 доллара США 

от 14.10.2019 на сумму 53 801 доллар США 

от 14.10.2019 на сумму 22 873 доллара США 

В связи с ошибочным определением цены товара заявителем выставлена претензия б/н от 26.11.2019 на разницу между стоимость уплаченной за товар по некорректным инвойсам и действительной стоимостью товара: 1 807 537 - 90 546 = 1 716 991 долларов США, которая была принята продавцом. Денежные средства в размере 1 716 991 долларов США были возвращены продавцом на счёт ООО «Петро», что подтверждается банковским ордером №S191203-13 от 03.12.2019, кредитовым авизо от 03.12.2019, выпиской по лицевому счету за 03.12.2019, ведомостью банковского контроля от 19.02.2020. 

Таким образом, общая сумма, уплаченная за товар по ДТ, составила 90 546 долларов США. 

Заявителем в Центральную акцизную таможню ФТС России было подано обращение исх. №9530 от 05.11.2019 о внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, с приложением соответствующих документов. Согласно вносимым заявителем корректировкам общий размер таможенных платежей, подлежащих уплате за товар по ДТ составляет 1 559 392,60 руб.

Таким образом, общий размер таможенных платежей, излишне уплаченных заявителем по его расчету составил 29 293 257,40 руб. 

Письмом ЦАТ от 04.12.2019 исх. №14-16/21635 заявителю было отказано во внесении изменений в ДТ со ссылкой на отсутствие документов об оплате товара, отсутствие подтверждения Заказа на поставку, отсутствие у таможенного органа источников ценовой информации, на основании которой формировалась стоимость поставки. 

В связи с полученным отказом таможенного органа во внесении изменений в ДТ, заявителем направлено обращение от 25.12.2019 исх. №9609 и даны дополнительные пояснения. Письмом ЦАТ от 24.01.2020 исх. №14-11/01528 заявителю отказано во внесении изменений в ДТ со ссылкой на отсутствие информации о курсе пересчета валют, на расхождение информации в Заказе на поставку №4300220993 от 16.05.2019, представленном при декларировании и после выпуска Товара (т.е. в скорректированном и содержащем отметку о дате корректировке -10.10.2019), отсутствие в ведомости банковского контроля информации о возврате Продавцом излишне уплаченной суммы за Товар, несоответствие КТД, представленной при обращении ее электронному виду. 

В связи с полученным отказом таможенного органа во внесении изменений в ДТ, 16.04.2020 заявителем в таможенный орган направлено обращение исх. №9788, в котором даны дополнительные пояснения и представлены дополнительные документы.

20.05.2020 ЦАТ направлен очередной отказ исх. №14-11/08483 во внесении изменений в ДТ. В качестве основания для отказа таможенным органом указано на невозможность установить из бухгалтерских документов пересматривалась ли стоимость товара, а также на расхождение информации в графе 44 в сведениях представленных на бумажном носителе и в электронной КТД. 

03.07.2020 заявителем направлено обращение исх. № 9861, с подробными пояснениями о способе формирования стоимости Товара, в соответствии с учетной политикой заявителя, приложена учетная политика и выписка, подтверждающая проводки по счету «60». 

Таким образом, по мнению общества, заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, заявленные в ДТ. 

Тем не менее, 27.07.2020 ЦАТ через систему электронного взаимодействия Заявителю направлен очередной отказ во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящем заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с позицией таможенного органа и признал наличие у последнего оснований для принятия оспариваемого решения.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как уже было изложено выше, поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 23.06.2016 №Р003768, заключенного ООО «Петро» (Россия) с «JT International S.A.» (Швейцария) на условиях поставки DAP Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Единственным учредителем ООО «Петро» является компания JT International Germany GMBH (Германия) со 100% долей в уставном капитале Покупателя, которая входит в группу компаний и филиалов JT International со штаб-квартирой в Швейцарии. Грузоотправителем по данной поставке является JT International (Philippines) Inc., также входящая в группу компаний JT International (взаимосвязанные лица).

В подтверждение формирования стоимости товара заявителем были  представлены в таможенный орган инвойсы о закупке товара продавцом у третьей стороны - JT International (Philippines) Inc.: первоначальный инвойс ТL-005-021-2019 от 21.05.2019г. с некорректной ценой, исправленный инвойс 81№0034188 от 18.09.2019г., документы, подтверждающие стоимость транспортировки Товара (инвойс MNLFES0209501 jn 18/09/2019 от 25.08.2019, инвойс MNLFES0209500 от 25.08.2019 г.), а также представлены иные подтверждающие документы.

Как уже было указано выше, ошибка допущена в инвойсах в наименовании валюты платежа, подтверждением чего является одинаковая сумма, указанная в отношении каждой партии, и что именно ошибочное указание песо в качестве валюты платежа в первоначальном инвойсе ТL-005-021-2019  от 21.05.2019г. послужило основанием для корректировки счета и выставления нового исправленного инвойса 81№0034188 от 18.09.2019г. грузоотправителя.

В свою очередь суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к ошибочному выводу, что невозможно определить к какой поставке относится инвойс ТL-005-021-2019 от 21.05.2019 (с некорректной ценой) и 81№0034188 от 18.09.2019г. (исправленный инвойс), так как нет ссылок в рамках какого контракта они были выставлены, также суд указывает, что невозможно определить, какой документ считать закупочным счетом, выставленным JT International (Philippines) Inc. в адрес JT International 8А в рамках Заказа по Контракту.

Между тем, в 2019 году, у ООО «Петро» была единственная поставка по договору с JT International 8А табачных материалов с наименованием «РЫПрртез РСУ 81етз Сгас!е 2РН8РМ8». грузоотправителем которых являлась - JT International (Philippines) Inc., поэтому как первоначальный инвойс ТL-005-021-2019 от 21.05.2019г. с некорректной ценой, так и исправленный инвойс 81№0034188 от 18.09.2019г. однозначно подтверждают факт того, что данные документы являются документами на закупку товара, поставленного заявителю, и выставлены - грузоотправителем . JT International (Philippines) Inc. в адрес Продавца JT International 8А.

Счет (инвойс) № ТL-005-021-2019 (с неверной ценой, выраженной в филиппинских песо) был выставлен не Продавцом -  JT International 8А  Покупателю - ООО «Петро», а грузоотправителем - . JT International (Philippines) Inc., Продавцу - JT International 8А.

Между тем Продавцом (JT International 8А) Покупателю (заявитель) были выставлены: первоначальные инвойсы с некорректной ценой: 77646301, 77646302, 77646303 от 22.07.2019 г.; скорректированные инвойсы: 77650463, 77650464. 77650465 от 14.10.2019 г.

Инвойсы ТL-005-021-2019 от 21.05.2019г. (с некорректно указанной ценой,выраженной в долларах США) и 81№0034188 от 18.09.2019г. (исправленный инвойс с ценой указанной в песо, т.е. в валюте контракта) содержат в себе всю необходимую информацию для идентификации участников как самой поставки, так и договорных отношений, в рамках которых осуществлялась поставка, а именно: о грузоотправителе -  JT International (Philippines) Inc. 1пс: о грузополучателе и его адресе - ООО «Петро». Санкт-Петербург. Петергофское ш. 71; описание Товара – Philippines FCV Stems Grade ZPHSFMS; уникальные номера партии (batch) - 12866281, 12866284. 12866286, которые в свою очередь указаны в соответствующих инвойсах. При итогом сами инвойсы содержат ссылку на номер заключенного между Продавцом (JT International 8А) и Покупателем (Заявитель) контракта-№ Р003768 от 23.06.2016 г.; количество Товара в каждой партии (54 400 кг. 89 000 кг и 160 600 кг) и общее количество поставляемого Товара - 304,000 кг.

Аналогичная информация (за исключением номером партий) содержится и в исправленном инвойсе 81№0034188 от 18.09.2019г.

Таким образом, из представленных документов четко прослеживается, что инвойс 81№0034188 от 18.09.2019г. (исправленный инвойс) нужно считать закупочным счетом, выставленным JT International (Philippines) Inc.в адрес JT International 8А.

Вывод суда о том, что представленные заявителем платежные документы не подтверждают оплату товара на основании ошибочных инвойсов в размере 1 807 537 долларов США и позволяют идентифицировать платежи только по выпискам из системы внутреннего учета 8АР, не соответствует действительности и представленным в материалы дела документам.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ был осуществлен заявителем в августе 2019 г., код ТН ВЭД 2401300000, с оформлением декларации на товар № 10009100/140819/0025595.

При этом в ведомости банковского контроля по УНК № 16070002/1680/0000/2/1 (далее по тексту - «ведомость») в строке 307 (лист 31 ведомости) указан подтверждающий документ -декларация на товар № 10009100/140819/0025595 и оплаченная сумма 1 807 537 долларов США, что безусловно подтверждает, что заявителем была осуществлена оплата в адрес Продавца в указанном размере по ошибочно выставленным инвойсам.

Кроме того, судом не учтено, что оплата инвойсов продавца осуществлялась двумя платежами, что отражено в ведомости банковского контроля.

Инвойс 77646301 от 22.07.2019 на сумму 1266 009,80 долларов США оплачен заявителем 24.07.2019 по банковскому ордеру №1062 от 24.07.2019 г. и отражен ведомости банковского контроля в строке 204 (лист 14 ведомости), сумма по операции - 1 266 009,80 долларов США.

Инвойсы:  77646302 от 22.07.2019 г. на сумму 339 268 долларов США, 77646303 от 22.07.2019 г. на сумму 202 259.20 долларов США, что в сумме составляет: 339 268 + 202 259.20 = 541 527.2, оплачены заявителем 02.08.2019 г., но банковскому ордеру №1106 от 02.08.2019 г. 

Указанная сумма - 541 527, 20 долларов США отражена в ведомости банковского контроля в строке 205 (лист 14 ведомости).

Таким образом, оплата по некорректным инвойсам заявителем в адрес продавца в размере 1 807 537 долларов США, подтверждается указанными выше документами.

Вывод суда первой инстанции о том, что номера счетов в назначении платежа, в платежном документе, по которому заявителю был осуществлен возврат разницы 1716 991 долларов США между оплаченной стоимостью Товара по некорректным инвойсам и действительной стоимостью Товара (банковский ордер 8191203-13 от 03.12.2019 г.) не совпадают с номерами счетов, выставленных за товар продавцом, не соответствует действительности. 

Номера первоначальных инвойсов с некорректной ценой, выставленных Продавцом: 77646301, 77646302, 77646303. Номера скорректированных инвойсов: 77650463, 77650464, 77650465.

В назначении платежа в банковском ордере 8191203-13 указаны те же самые инвойсы: 0077646301, 0077646302, 0077646303, 0077650463, 0077650464, 0077650465, при этом так как в системе 8АР, из которой автоматически подтягиваются инвойсы, используется 10 символов для обозначения номера инвойсов, то если номера инвойсов содержат меньшее количество символов, перед номерами добавляется 00.

Также в назначении платежа в банковском ордере 8191203-13 указан ИНН заявителя -7834005168, который суд ошибочно посчитал за номер иного счета.

Согласно решению таможенного органа от 27.07.2020 г., основанием для отказа во внесении изменений в ДТ являлось не отсутствие даты, на которую взят курс валют для конвертации и источника этой информации, а именно, тот факт, что по мнению Таможенного органа: «... при пересчете цены товара, указанной в представленном инвойсе от 18.09.2020 третьей стороны (грузоотправителя), по установленному контрагентом курсу Филиппинских песо (РНР) к доллару США не удается получить величину заявляемой в 22 и 42 графах КДТ цены товара».

Судом не рассмотрено и не учтено, что стоимость товара, указанная в КТД в графах 22 и 42, определена заявителем на основании скорректированных инвойсов Продавца (77650463. 77650464. 77650465), выставленных в долларах США. Поскольку инвойс 81№0034188 от 18.09.2019 г. выставлен не заявителю, а продавцу (JT International 8А), он не является основой для расчета стоимости Товара, подлежащей указанию в графах 22 и 42 КТД и иная трактовка Таможенного органа является неверной . 

Требование о предоставлении информации о пересчете курса валют было указано в письме Таможенного органа от 24.01.2020 г. исх. № 14-11/01528.

16.04.2020 г. Заявителем в Таможенный орган направлено обращение исх. № 9788, в котором даны дополнительные пояснения и представлены дополнительные документы, в том числе: письмо Продавца от 30.03.2020 г. о пересчете курса валют.

20.05.2020  таможенным органом направлен очередной отказ исх. №14-11/08483 во внесении изменений в ДТ. В качестве основания для отказа Таможенным органом указано на невозможность установить из бухгалтерских документов пересматривалась ли стоимость Товара, а также на расхождение информации в графе 44 в сведениях представленных на бумажном носителе и в электронной КТД.

Таким образом, таможенный орган подтвердил, достаточность той информации, которая была представлена заявителем относительно использованного продавцом курса пересчета валют, а также, что иные основания во внесении изменений в ДТ отсутствуют.

Судом также в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя в Решении указано, что прайс-листы продавца, грузоотправителя, калькуляция цены, экспортная декларация при таможенном декларировании товара представлены не были.

Между тем, указанные документы не являются обязательными для предоставления при таможенном декларировании.

В соответствии с п. 7 ст. 109 Таможенного Кодекса ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных абз. вторым настоящего пункта (т.е. документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию).

Указанные выше документы предоставляются только в случае соответствующего запроса таможенного органа (п.1. ст. 340 ТК ЕАЭС), наличие которого в материалах дела не усматривается. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указывает на взаимосвязь между продавцом и покупателем и фактически на то, что заявителем занижена цена сделки по отношению к товарам, в том числе ввозимыми другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Между тем, согласно Порядку, взаимосвязь Продавца и Покупателя не может являться основанием для отказа во внесении изменений в ДТ. Кроме того, в оспариваемом решении таможенного органа от 27.07.2020 г. данное обстоятельство не указано.

В свою очередь данное обстоятельство, а также  возможность применения первого метода, исходя из измененных сведений о стоимости ввезенного товара, может быть проверены таможенным органом после внесения соответствующих изменений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем доказана ошибочность представленных ранее сведений, заявленных в декларации на товары, а также представление необходимых документов для внесения соответствующих изменений.  В этой связи судебная коллегия полагает возможным признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 27.07.2020 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/140819/0025595.

Что касается предложенного заявителем способа устранения допущенных его прав и законных интересов путем возврата на единый лицевой счет ООО «Петро» излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товар № 10009100/140819/0025595 в размере 29 293 257,40 руб., то считает его преждевременным, поскольку таможенным органом в установленном порядке не проверялась возможность применения первого метода исходя из откорректированной обществом цены сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-207576/20 отменить.

Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 27.07.2020 об отказе во внесении в ДТ №10009100/140819/0025595 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      С.Л. Захаров

 

Судьи                                                                                               Л.А. Москвина

 

ФИО1