ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71206/2017-ГК

г. Москва                             Дело № А40-113928/2017

«20» февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

Судей: Стешана Б.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ТД Алгоритм Безопасности» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 г., принятое судьей Жура О.Н. по делу №А40-113928/17 

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алгоритм Безопасности» (ОГРН 

<

***>) 

об истребовании документов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.05.17;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТД Алгоритм Безопасности»  об истребовании документов. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017г. суд обязал ООО «ТД Алгоритм Безопасности» предоставить ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов ООО «ТД Алгоритм Безопасности», указанных в резолютивной части решения, взыскал с ответчика  в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000  руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.; в остальной части - отказал.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, при этом мотивов несогласия с обжалуемым судебным актом не приводит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 15.01.2018г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку  выводы суда первой инстанции законны и обоснованы, а  жалоба мотивов несогласия с обжалуемым судебным актом не содержит.

Документы и обстоятельства, исследованные судом первой инстанции, судом апелляции также проверены и судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. 

Заявитель в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил.  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. по делу №А40-113928/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.