АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30370/19

г. Уфа

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи        Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УФССП РОССИИ  ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (450077, 

<

...>)                

к ООО "НСВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 108811, г. Москва, 

<

...> км., домовладение 6, стр.1)

третье лицо: ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось УФССП РОССИИ  ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – служба судебных приставов, управление) с заявлением о привлечении ООО "НСВ" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.19 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик с требованиями  заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на недоказанность вменяемого нарушения и отсутствие состава правонарушения, также ответчик считает, что правонарушение является малозначительным.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между гр. ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк)  заключены кредитные договора24.05.2012 № 1203-Р-573671025 и 25.06.2014 № 255569 (далее — договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих обязательств, Банк на основании Договора об оказании услуг № НСВ -1 от 13.01.2016 уполномочил ООО «НСВ» производить действия, направленные на возврат задолженности по договорам. 

В Управление поступило обращение гр. ФИО2  о том, что 27.02.2019 в 11:53 местного времени состоялся телефонный разговор между ним и представителем ООО «Национальная служба взыскания» (телефонный номер +79256641729) (далее — ООО «НСВ») по вопросу возврата долга.

В своём обращении от 27.02.2019  гр. ФИО2 указывает на то, что ООО «НСВ» оказывало на него психологическое давление, к обращению была приложена аудиозапись телефонного переговоров.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо, рассматривающее обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, а также принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Прослушав запись телефонного переговора 06.06.2019 психологом Управления дано заключение о том, что на гр. ФИО2 оказано психологическое давление умеренной степени, что является нарушением ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 — ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Усмотрев в действиях неустановленного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностным лицом Управления принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Определение от 07.06.2019 № 40/2019-АР). 

Руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена гр. ФИО2 в установленный законом срок. 

В целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ 10.06.2019 в ООО «НСВ» и Публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее — ПАО «Мегафон») направлены Определения за №№ 40/2019-АР/1-ИС и 40/2019-АР/2-ИС об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу ООО «НСВ» от 09.07.2019 № 6820 установлено, что между гр. ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк)  заключены кредитные договора от 24.05.2012 № 1203-Р-573671025 и от 25.06.2014 № 255569 (далее — договора). В связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих обязательств, Банк на основании Договора об оказании услуг № НСВ -1 от 13.01.2016 уполномочил ООО «НСВ» производить действия, направленные на возврат задолженности по договорам. В связи с чем, коллекторским агентством совершены действия в целях возврата просроченной задолженности: телефонные переговоры, голосовые сообщения.

В данном ответе ООО «НСВ» подтверждает, что телефонный номер +79256641729 с  которым произведено взаимодействие 27.02.2019 с гр. ФИО2 принадлежит коллекторскому агентству. 

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 24.06.2019 № 4134п также подтверждает, что телефонный номер +79256641729 принадлежит ООО «НСВ».

В ответе на запрос УФССП России по Республике Башкортостан от 10.06.19 ООО «НСВ» сообщило, что Общество осуществляет действия, направленные на  взыскание с гр. ФИО2 задолженности по кредитному договору от 24.05.2012 № 1203-Р-573671025 (сумма задолженности 25066,08 руб.). Дата передачи – 26.12.2018, по кредитному договору от 25.06.2014 № 255569 (сумма задолженности 32123,46 руб.).  Дата передачи – 26.12.2018.  Основанием для осуществления указанных действий является Договор об оказании услуг №НСВ - 1 от 13.01.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Обществом. 27.02.19 взаимодействия со стороны Общества посредством телефонных переговоров не было. Поступил входящий звонок с номера +хххххххх799 (27.02.2019 10:19:03). 07.03.19 по решению ПАО Сбербанк сведения о задолженности гр.ФИО2 были отозваны из работы ООО «НСВ» (л.д.42).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

По результатам рассмотрения обращения гр.ФИО2  должностным лицом УФССП России по Республике Башкортостан в действиях ООО «НСВ» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По фактам выявленных нарушений обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ООО «НСВ»  составлен протокол об административном правонарушении №92/19/02922-АП от 03.09.2019 (л.д.10-13).

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФССП России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «НСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 29.12.2016 № 4/16/77000-СЗ. То есть, заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, прослушав запись телефонного переговора 06.06.2019 психологом Управления дано заключение о том, что на гр. ФИО2 оказано психологическое давление умеренной степени.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается  материалами  дела, в том числе протоколом об  административном правонарушении №92/19/02922-АП 03.09.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

 При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы  ответчика судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Довод общества о нарушении Управлением срока составления протокола является несостоятельным, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные КоАП РФ, пресекательными не являются, то есть их несоблюдение не является существенным нарушение порядка привлечения к административной ответственности и не является безусловным основанием для отмены оспоренного правового акта.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения административной ответственности отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм закона.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей и потребительского кредитования, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, при квалификации объективной стороны состава правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленум от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт "д" пункта 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (часть 1 статья 1).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Законом о защите прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Таким образом, несоблюдение взыскателем (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) предусмотренных названным Федеральным законом ограничений порядка взаимодействия с должником (потребителем финансовой услуги) при исполнении договора о потребительском кредите (взыскании просроченной задолженности) свидетельствует о нарушении законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому правонарушению следует применять годичный срок давности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанций в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При выборе меры наказания  суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения обществом однородных правонарушений, и в соответствии со ст. 4.1  КоАП РФ,  считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере  50 000   руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявленные требования УФССП РОССИИ  ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (450077, 

<

...>)  - удовлетворить.

Привлечь   ООО "НСВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 108811, г. Москва, 

<

...> км., домовладение 6, стр.1) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить    ООО "НСВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 108811, г. Москва, 

<

...> км., домовладение 6, стр.1) административное наказание в виде  штрафа в размере 50000  (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам: 

Получатель: УФК по РБ (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан)

р/с 

<

***>

в Отделении - НБ РБ г.Уфы

БИК 048073001

ИНН 

<

***>

КПП 027801001

л/сч 

<

***>

КБК 32211617000016017140

УИН 32202000190000088014

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          Х.Р. Бахтиярова