Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316703/19-162-2395

город Москва

21 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2020 года 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Сафроновым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ"

452614, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: 

<

***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК"

156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в общем размере 361 222 руб. 59 коп. по договору от 10.10.2018 и  признании действий банка незаконными

при участии:

от истца –  ФИО1 дов-ть от 10.01.2020 г. б/н

от ответчика – ФИО2 дов-ть № 10/1378/19 от27.10.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании действий ответчика за период с 24.12.2018 по 29.12.2018 по удержанию «комиссии от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) незаконными, о взыскании необоснованно удержанной комиссии в размере 361 222 руб. 59 коп., 25 608 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.

ООО «СТРОЙСНАБ» (далее по тексту - «Истец») обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» (далее - «Ответчик», «Банк») о признании действий Банка незаконными, взыскании незаконно удержанной комиссии в размере 361 222,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 518, 20 руб.

Ответчик считает требования Истца необоснованными, не соответствующими закону и обстоятельствам дела, не подтвержденными доказательствами и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

10.10.2018 г. Истцом в Банке был открыт расчетный счет № 4080****5326 на основании заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «Чат-Банк» Удалее- «Договор»), тем самым было выражено согласие с условиями Договора, ознакомлены с Тарифами Банка. Договор и Тарифы Банка размешены на сайте Банка sovcombank.ru и являются публичной офертой.

23.10.2018 в целях углубленного анализа деятельности Банк обратился к Клиенту с запросом о представлении документов, подтверждающих наличие собственных или арендованных активов для ведения бизнеса, финансовых документов, налоговой отчетности, сведений о среднесписочной численности сотрудников, налоговых платежах, уплаченных Клиентом со своих счетов, открытых в иных кредитных организациях. Документы по запросу Банка не были представлены Клиентом в полном объеме.

По результатам проверки, проведенной за период с начала обслуживания Клиента, Банком установлено наличие в деятельности Клиента признаков, свидетельствующих о возможном сомнительном характере операций: транзитный характер операций Клиента; запутанный характер операций, не имеющих очевидного экономического смысла; отсутствие сведений об источниках происхождения денежных средств. Назначение входящих  и  исходящих  платежей  не  совпадают  по  смыслу.  Операции  клиента соответствуют признакам, указанным в методических рекомендациях Банка России от 4 декабря 2015 г. № 35-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

Банк уведомил в системе «Чат-Банк» о неполном предоставлении документы и просил предоставить следующие документы по запросу: сведения о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и, при наличии таких счетов, выписки по ним за предыдущие 6 месяцев; налоговую отчетность за 2 предыдущих отчетных периода с отметкой о принятии налоговыми органами; форму 4 ФСС, расчет по страховым взносам за 2 предыдущих отчетных периода с отметкой о принятии контролирующим органом; отчет СЗВ-М за последний отчетный период с отметкой о принятии контролирующим органом; штатное расписание с указанием фонда оплаты труда; документы, подтверждающие источники происхождения средств, поступивших на счета в Банке; документы и сведения, подтверждающие деловую репутацию Ваших контрагентов; договоры с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (а также сопутствующие документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами), являющиеся основанием для зачисления средств на расчетные счета в иных кредитных организациях, впоследствии перечисленных Вами на счет в ПАО «Совкомбанк» (при наличии таких перечислений).

23.11.2018 г. - Банк направил в адрес Клиента повторный запрос на предоставлении документов. Документы не предоставлены.

19.12.2018 - направлено уведомление об установлении с 21.12.2018 комиссии 15% за репутационные риски.

В связи с наличием в деятельности Клиента признаков, указывающих на сомнительный характер операций, а также неполным представлением документов по запросу, Банком на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении операций Клиента применено право по отказу в выполнении распоряжений о совершении операций. Информация обо всех случаях отказов была направлена в Уполномоченный орган, а соответствующие уведомления направлены Клиенту.

24.12.2018 г. от Истца поступило в Банк распоряжение №1605 на перевод денежных средств в размере 787 052,65 рублей.

24.12.2018 г. Банком снята комиссия в размере 118 057,90 рублей от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 24.12.2018г.

26.12.2018 г. от Истца поступило в Банк распоряжение №1010 на перевод денежных средств в размере 54 147,92 рублей.

24.12.2018 г. Банком снята комиссия в размере 8 122,19 рублей от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 26.12.2018г.

27.12.2018 г. от Истца поступило в Банк распоряжение №1673 на перевод денежных средств в размере 4 600,00 рублей.

27.12.2018 г. Банком снята комиссия в размере 690,00 рублей от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 27.12.2018г.

27.12.2018 г. от Истца поступило в Банк распоряжение №6022413 на перевод денежных средств в размере 9 600,00 рублей.

27.12.2018 г. Банком снята комиссия в размере 1 440,00 рублей от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 27.12.2018г.

27.12.2018 г. от Истца поступило в Банк распоряжение №99 на перевод денежных средств в размере 1 504 750,00 рублей.

27.12.2018 г. Банком снята комиссия в размере-125 712,50 рублей от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 27.12.2018г.

28.12.2018 г. от Истца поступило в Банк распоряжение №100-106 на перевод денежных средств в размере 48 000,00 рублей.

28.12.2018 г. Банком снята комиссия в размере 361 222,59 рублей от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски) за период 28.12.2018г.

2.1. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля (далее-ПВК) разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации ПВК в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г. N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Пунктом 4.3. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а так же сотрудники СФМ используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении №15. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок) параметры проведения - суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на необычность. Сотрудники СФМ анализируют всю имеющуюся в Банке информацию о Клиенте.

Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана подозрительной на основании анализа характера операций, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с Клиентом (его Представителем), даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности, перечисленных в Приложении №15.

Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении №15 не является основанием автоматической квалификации операции как подозрительной, но является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска Клиента в соответствии с Программой управления риском.

В соответствии с п. 4.4.1. ПВК углубленная проверка документов и сведений о Клиенте или операции Клиента проводится с целью подтверждения обоснованности или опровержение возникающих у сотрудников подразделений подозрений в том, что деятельность Клиента, либо проводимая операция, связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 4.4.6 тех же ПВК предусмотрено, что в целях углубленной проверки документов и информации о Клиенте, его операции и его деятельности (в том числе полученных по запросу Банка) и подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции Клиента подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уточнения характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности, законности операции, экономического смысла операции сотрудники подразделения финансового мониторинга анализируют документы и информацию, доступные на законных основаниях, и при необходимости формируют мотивированное суждение в отношении Клиента. Процедура проверки и анализа документов проводится с использованием общепринятых методик проверки бухгалтерских и иных документов.

Если в результате проведения углубленной проверки (анализа) Банк приходит к основанию, что операции Клиента, возможно, несут репутационный риск, к операциям такого клиента Банк вправе применить повышенные комиссии, т.к. операции (деятельность) Клиента, проводимые по счету, требуют дополнительного анализа (контроля).

В соответствии с п.4.6.1.ПВК в случае признания операций Клиента подозрительными, Банк принимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для ограничения вовлечения Банка в проведение операций, в отношении которых возникает подозрение в том, что такая операция может осуществляться в целях ОД/ФТ, и несёт репутационные риски для Банка, ограничивает предоставление Клиенту услуг по проведению расчетных операций по счетам посредством системы ДБО; применяет в отношении операций Клиента заградительные тарифы в соответствии с Тарифами Банка.

23.10.2018 года Клиенту был направлен запрос о предоставлении документов, который Клиентом не был выполнен ни в сроки, указанные в запросе, ни в установленные законом сроки. В связи с нарушением клиентом условий ДКО, Банк списал со счета клиента неустойку за не предоставление документов в размере 15% от остатка денежных средств на счете.

Комиссия была взята в соответствии с п. 8.9. ДКО, согласно которому в случае неисполнения Клиентом обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации Банком Правил внутреннего контроля Банка) в сроки, установленные п 5.1.10.1. настоящих Условий и/или запросом Банка, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 15% от суммы остатка денежных средств на всех счетах Клиента в Банке.

Согласно п. 5.1.10.1 Условий, Клиент обязан предоставлять Банку сведения и/или документы, необходимые для выполнения Банком требований ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, включая документы и информацию о представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце, а также сведения и/или документы по требованию Банка в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования Банка, но не реже одного раза в год.

Анализ предоставленных Клиентом документов подтвердил обоснованность применения комиссии за репутационные риски:

Возможно участие в схеме уклонения от налогообложения. Уплаченный клиентом НДС не соответствует сумме НДС, рассчитанной по выписке.

Средства поступали за СМР с НДС 18%, часть расходовалась без НДС. С расчетного счета в Банке за 4 квартал 2018 без НДС перечислено контрагентам 1,3 млн. руб., соответственно НДС к уплате 231 тыс. руб. С расчетного счета в ВТБ согласно выписке, предоставленной клиентом, за 3 квартал 2018 без НДС перечислено контрагентам 1,7 млн. руб., соответственно НДС к уплате 304 тыс. руб. За 3 квартал клиентом уплачен НДС 10665 рублей).

Минимальная налоговая нагрузка. (Налоговая нагрузка по отчетности клиента составила 0,3%).

Всего за 2018 г. уплачен НДС в сумме 85 тыс. рублей, выручка клиента за 2018 г. составила 258 млн. руб., налоговая нагрузка в 2018 г. составила 0,2%.

На данный момент у клиента имеются действующие приостановления ИФНС.

В ЕГРЮЛ имеется запись от 08.11.2019 о недостоверности сведений о юридическом адресе клиента.

Кроме того,  выводы Банка также  подтверждаются существующей  судебной практикой, к примеру:

Определение ВАС РФ от 26.10.2011 N ВАС-14029/11 по делу N А39-3331/2010, согласно которого «оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Письмом Центрального банка Российской Федерации от 01.11.2008 N 137-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций", условиями заключенных между банком и обществом договоров, суды трех инстанций пришли к выводу о правомерности действий банка при исполнении договора банковского счета, поскольку банк при удержании с общества комиссии в размере 11,8% действовал согласно условиям договора и установленным тарифам»;

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2015 N Ф03-943/2015 по делу N А51-16218/2014, в соответствии с которым суды пришли к выводу, что при отсутствии документов, подтверждающих правомерность проведенной операции, следовательно за неимением «правового основания (неосновательности) осуществления Банком списания спорной суммы комиссии, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло»; и другими.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, включающим: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Для взыскания неосновательного обогащения Истцу необходимо доказать одновременное наличие 2-х условий: у Ответчика имеется денежная выгода, полученная за счет Истца; денежная выгода получена в отсутствие правовых оснований для этого, т.е. путем нарушения условий договора.

Таким образом, сумма неустойки, списанная со счета истца, не является неосновательным обогащением Банка, взыскание неустойки изначально предусмотрено условиями Договора банковского счета, комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка и норма п.1 ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Таким образом, сумма комиссии, списанная со счета Истца в размере 361 222,59 рублей, не является неосновательным обогащением Банка, взыскание комиссии предусмотрено условиями Договора банковского счета, Тарифами Банка. Действия ПАО «Совкомбанк» по реализации права на отказ в совершении расчетных операций (в порядке п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») в полной мере соответствуют целям вышеуказанного Закона, направленных на защиту законных интересов граждан, общества и государства путем предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 518, 20 рублей, является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик действовал правомерно, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков