ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-2178/2017

г. Самара

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года о разрешении разногласий по делу №А65-2178/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г.Казань, (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 08.02.2017 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года гражданка ФИО2, г.Казань, (ИНН 

<

***>), дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Эльгинский, Оймяконский район, Якутия, СНИЛС: 

<

***>, место регистрации: 

<

...> ул.43, кв.14, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 30 ноября 2017 года. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», 127018, 

<

...>, офис.201, ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 21.07.2018 (в печатной версии- 22.07.2018).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.48804) ФИО2, г.Казань о разрешении разногласий между должником и кредитором, утверждении порядка реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. разрешены разногласия, возникшие между должником, залоговым кредитором и финансовым управляющим, путем утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации предмета залога в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года апелляционная жалоба принята  к производству, судебное заседание назначено на 22 апреля 2021 г. на 12 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 апреля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года требование ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 2 856 101,52 руб., в том числе: по основному долгу в размере 2 419 109,44 руб., по неустойке в размере 378 561,35 руб., по расходам по оплате государственной пошлины в размере 58 430,73 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества: 2011 года выпуска, завод-изготовитель ООО «Алмаз», г. Санкт- Петербург, состоящее из:

Просеиватель, МI1-141-1, ЛАККК, Сер. №02470 (в комплекте с электронными весами (2 шт.) до 15 кг., и до 100 кг.;

Смеситель сухих компонентов, МШ 1, Сер. №119/10-9;

Молотковая дробилка сахарной пудры, 10 ММ, Сер. №5442;

Транспортер подающий «Интеграл+», Сер. №03091;

Нагнетающее устройство пневмотранспорт, Сер. №119/10-6;

Трубопровод пневмотранспорта, Сер. №119/10-5;

Накопительный бункер для сухих завтраков, Сер. №020050;

Дозирующий питатель «Интеграл+», Сер. 119/10-4;

Барабан дражеровочный, Сер. №119/10-1;

Насос дозатор масла, Сер. №119/10-3;

Упаковочный автомат «Инпак Эконом», Сер. №0200709;

Дозатор МДВ-12 «Интеграл+». Сер. №080738;

Дозатор сахарной пудры. Сер. №119/10-2.

По договору о залоге имущества от 26.11.2015 №119/10-СУ/СР/з, ФИО2 (залогодатель) передала ООО «ЛКМБ-РТ» (залогодержатель) в частности следующее имущество:

1) Молотковая дробилка сахарной пудры, 10 ММ, Сер.№ 5442; 

2) Нагнетающее устройство пневмотранспорт, Сер.№ 119/10-6; 

3) Насос дозатор масла, Сер.№ 119/10-3; 

4) Упаковочный автомат «ИНПАК ЭКОНОМ», Сер.№ 0200709; 

5) Дозатор МДВ-12 «ИНТЕГРАЛ +», Сер.№ 080738; 

6) Дозатор сахарной пудры, Сер.№ 119/10-2;

Финансовый управляющий и должник указали, что 28.09.2020 по акту приема-передачи возвращено имущество, являющееся предметом залога ООО «ЛКМБ-РТ». 

Указанное имущество было осмотрено финансовым управляющим и произведена его оценка.

ООО «ЛКМБ-РТ» от финансового управляющего поступило для согласования положение о порядке, сроках и условиях продажи являющегося предметом залога ООО «ЛКМБ-РТ» следующего имущества: 1) Молотковая дробилка сахарной пудры, 10 ММ, Сер.№ 5442; 2) Нагнетающее устройство пневмотранспорт, Сер.№ 119/10-6; 3) Насос дозатор масла, Сер.№ 119/10-3; 4) Упаковочный автомат «ИНПАК ЭКОНОМ», Сер.№ 0200709; 5) Дозатор МДВ-12 «ИНТЕГРАЛ +», Сер.№ 080738; 6) Дозатор сахарной пудры, Сер.№ 119/10-2.

С целью установления тождественности имущества ООО «ЛКМБ-РТ» произвело осмотр данного имущества. 

В результате данного осмотра кредитором установлено, что имущество, представленное ФИО2 к осмотру, не является имуществом, которое было заложено ООО «ЛКМБ-РТ» по договору о залоге имущества от 26.11.2015 №119/10-СУ/СР/з. 

ООО «ЛКМБ-РТ» заявило об отказе в согласовании представленного положения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке реализации имущества.

В обоснование заявления должник указал, что заложенное оборудование не относится к индивидуально-определенным вещам, при залоге каких-либо маркировок для отличия от другого такого же идентичного оборудования не наносилось.

26.11.2015 при подписании договора залога после оценочного осмотра и взаимной договоренности между должником и ООО «ЛКМБ» был составлен акт приема-передачи оборудования в собственность должника по фактической оценочной стоимости.

Стоимость определялась степенью износа и составляла по договоренности 160 421 руб. 56 коп. Фактическая остаточная стоимость составила 100 500 руб. 49 коп.

Согласно заявлению должника переданное оборудование по своему устройству, внешнему виду и функционалу является тем самым, что указано в договоре залога №119/10-СУ/СР/з от 26 ноября 2015 года. 

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, согласно пункту 2.1 договора залога должник обязуется осуществлять незамедлительную замену в случае утраты заложенного имущества другими предметами равной или большей стоимости в ассортименте, согласованном с залогодержателем.

С учётом изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы, что в связи с невозможностью идентифицировать имущество (отсутствие серийных номеров) имущество не подлежит включение в конкурсную массу как имущество, которое является залогом ООО «ЛКМБ-РТ».

Доказательств того, что имущество является неработоспособным и по своей сути является металлоломом, с ссылкой на фотографии, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения названной статьи не содержат исчерпывающий перечень оснований для обращения в суд за разрешением разногласий, возможность применения предусмотренного ст. 60 Закона о банкротстве механизма снятия противоречий и защиты нарушенных прав не ограничена лишь рассмотрением заявлений арбитражного управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами. 

Поскольку разногласия передаются на разрешение суда, то он должен определить наиболее целесообразные условия и правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора. 

С учетом наличия разногласий, возникших между должником, залоговым кредитором и финансовым управляющим, суд первой инстанции разрешил возникшие между путем утверждения Положенич о порядке, условиях и сроках реализации предмета залога в редакции финансового управляющего.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника: 

«1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение устанавливает правила продажи имущества гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 01.09.1977г., место рождения: пос.Эльгинский, Оймяконский район, Якутия; СНИЛС:12925010936; Адрес: Татарстан, 

<

...>) (именуемое далее также – Должник) в ходе процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) - Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2178/2017 от 10.07.2017г.

1.2. Продажа имущества Должника осуществляется в соответствии с настоящим Положением, разработанным на основании ст.ст. 213.26, 110, 111, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон), ст. ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме прямых продаж.

1.3. В случае возникновения в ходе производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в Положение, соответствующие изменения в письменной форме утверждаются залогодержателем ООО «ЛКМБ РТ» и финансовым управляющим, а настоящее Положение применяется с учетом таких изменений.

2. Имущество Должника, подлежащее продаже.

2.1. Продаже подлежит:

· Молотковая дробилка сахарной пудры, 10 ММ, Сер. №5442;

· Нагнетающее устройство пневмотранспорт, Сер. №119/10-6;

· Насос дозатор масла, Сер. №119/10-3;

· Упаковочный автомат «Инпак Эконом», Сер. №0200709;

· Дозатор ДВ-12 «Интеграл+». Сер. №080738;

· Дозатор сахарной пудры. Сер. №119/10-2.

3. Начальная цена имущества. 

3.1. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается Настоящим положением на основании оценки рыночной стоимости имущества, определенной финансовым управляющим.

3.2. Начальная цена имущества Должника, выставляемого на торги, составляет:

№

Наименование имущества

1

Молотковая дробилка сахарной пудры, 10 ММ, Сер. №5442;

2

Нагнетающее устройство пневмотранспорт, Сер. №119/10-6;

3

Насос дозатор масла, Сер. №119/10-3;

4

Упаковочный автомат «Инпак Эконом», Сер. №0200709;

5

Дозатор ДВ-12 «Интеграл+». Сер. №080738;

6

Дозатор сахарной пудры. Сер. №119/10-2;

4. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника путем прямой продажи

4.1. Организатором прямой продажи имущества выступает финансовый управляющий. Организатор прямой продажи имущества обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в ней, в том числе к информации о проведении прямой продажи имущества Должника и обеспечить право лиц на участие в прямой продаже без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

4.2. Сообщение о реализации имущества должника путем прямой продажи подлежит опубликованию на бесплатном электронном торговом портале: www.avito.ru, а также ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru). Прием заявок осуществляется путем направления организатору продаж письменного сообщения на электронную почту - leonovalex@yandex.ru. Обобщенные сведения об имуществе указываются в сообщении. Ознакомление с состоянием реализуемого имущества происходит посредством предоставления дополнительных фотографий данного имущества, путем направления их на адрес электронной почты, предоставленного покупателем.

4.3. Сроки и условия реализации имущества. Срок начала реализации имущества путем прямой продажи устанавливается 20 рабочих дней после утверждения настоящего Положения. В случае если имеется заявленное ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, дата рассмотрения которого назначена после утверждения настоящего Положения, срок начала реализации имущества путем прямой продажи устанавливается 5 рабочих дней после рассмотрения данного ходатайства. Условия реализации: первоначальный срок размещения информации о реализации имущества должника путем прямой продажи и срок действия цены предложения реализации имущества должника равны 30 календарным дням с момента публикации сообщения, в случае если в указанный срок имущество должника не реализовано либо реализовано не полностью, то срок реализации путем прямых продаж продляется на 30 календарных дней на тех же условиях, установленных настоящим положением, и установлением цены предложения в размере 50% от начальной цены. Об изменении цены предложения финансовый управляющий уведомляет возможных претендентов путем внесения изменения в ранее опубликованное сообщение на бесплатном электронном торговом портале: www.avito.ru, а так же ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru).

4.4. Оплата покупателем может производиться как на банковский счет, указанный в сообщении о реализации имущества должника, путем прямых продаж, так и путем передачи наличных денежных средств финансовому управляющему. Подписание договора купли-продажи происходит в течение 3 дней со дня осмотра объекта продажи и согласия на его приобретение. Полная оплата реализуемого имущества устанавливается не позднее 10 дней с даты подписания договора. Передача объекта продажи осуществляется после полной оплаты стоимости.

4.5. Договор купли-продажи имущества должника, реализуемого путем прямой продажи, заключается с лицом (участником торгов), который первым известил организатора прямой продажи о своем согласии приобретения имущества на объявленных условиях его реализации. 

4.6. Во всем остальном организатор прямой продажи имущества Должника, участники торгов, покупатели, руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.».

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание наиболее целесообразные условия и правила продажи заложенного имущества, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, поэтому посчитал, что предложенные финансовым управляющим положения о порядке реализации залогового имущества должника, являются оптимальными, соответствуют требованиям закона, принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

ООО «ЛКМБ-РТ» считает, что необходимо утвердить положение, согласно которому переданное по акту от 28.09.2020 имущество будет реализовано как металлолом, без указания на то, что оно принадлежит ООО «ЛКМБ-РТ» на праве собственности и является залоговым.

При этом, ООО «ЛКМБ-РТ» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства наличия иного залогового имущества, находящегося в отличном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, изложенные в возражениях на заявление, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы ООО «ЛКМБ-РТ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разрешении разногласий, возникших между должником, залоговым кредитором и финансовым управляющим, путем утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации предмета залога в редакции финансового управляющего.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года по делу №А65-2178/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года по делу №А65-2178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

Е.А. Серова