Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39469/2024

05 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>),

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., 5, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 18.12.2002, ИНН 

<

***>),

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, Знаменка ул., д. 19, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 27.02.2003, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 12.09.2023;

- от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 25.09.2023;   2) ФИО3, доверенность от 09.01.2024; 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение),  а также при недостаточности денежных средств у Учреждения с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство),  задолженности:

- по договору от 01.10.2004 № 3006.1 за период 11.2023- 02.2024 в размере 81 864 руб. 50 коп.; 2 865 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной на 17.04.2024; неустойки, начиная с 18.04.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 81 864 руб. 50 коп., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

- по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период 11.2023- 02.2024 в размере 115 275 руб. 59 коп.; 5 584 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на 17.04.2024; неустойки, начиная с 18.04.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 115 275 руб. 59 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

- по акту № 681.043 за период 11.2023-02.2024 в размере 239 547 руб. 28 коп.; в размере 6 369 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на 17.04.2024; неустойки, начиная с 18.04.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 239 547 руб. 28 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

До начала судебного заседания от Учреждения и Министерства  в суд поступили письменные отзывы. 

Министерство указывает не недоказанность истцом обстоятельств, указанных в исковом заявлении; отсутствие оснований для его привлечения  к субсидиарной ответственности; несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Учреждение в отзыве указывает, что не является фактическим потребителем тепловой энергии, в связи с чем, взыскание тепловых потерь является необоснованным. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее – Управление), поскольку обязанность по обеспечению коммунальными ресурсами  рассматриваемых объектов возложена на последнего. 

В судебном заседании, состоявшемся 24.07.2024, представитель истца поддержал исковые требования, возразил против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица. 

Представитель Учреждения возразил против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленное ранее ходатайство.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возразил против удовлетворения исковых требований, не  возразил против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица. 

Суд отклонил ходатайство ответчика  о привлечении Управления к участию в деле  третьего лица, поскольку Учреждение  не сообщило  суду какие права и законные интересы указанного лица  могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. Кроме того, Управление  не является участником правоотношений между истцом  и Учреждением, рассматриваемых в рамках настоящего спора, в это связи, судебный акт по настоящему делу исключает его принятия о правах и обязанностях последнего.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между предприятием (энергоснабжающая организация) и Смирновской квартирно-эксплуатационной части района заключен договор теплоснабжения № 867.34.040.1 (далее договор -1), в силу которого истец обязуется подавать Смирновской КЭЧ района (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное село, улица Лермонтова, дом 11, корпус 1 (квартира 4, корпус 1А, 1Б, 1В по улице Лермонтова), а абонент - своевременно оплачивать за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

01.12.2011 дополнительным соглашением № 3 к договору-1 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения Смирновской КЭЧ района к учреждению, последнее в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии.

Истец в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года  поставил в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается расчетными документами. Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность составила 115 275 руб. 59 коп.

01.10.2004 между предприятием и Загородная КЭЧ (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1 (далее договор - 2), в силу которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а; проспект Науки, дом 14, корпус 6. 

02.12.2004 дополнительным соглашением № 2 к договору - 2 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка здания по адресу улица Ивановская, дом 24, литера Б. 

20.07.2006 дополнительным соглашением № 3 к договору - 2 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка по адресу Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 13. 

10.10.2006 дополнительным соглашением № 4 к договору - 2 сторонами дополнительно в договор включена тепловая нагрузка по адресам Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 6, корпус 1, литера А; проспект Непокоренных, дом 6, литера А. 

16.08.2010 дополнительным соглашением № 7 установлено, что в связи с изъятием из хозяйственного ведения истца в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2010 № 440 объектов теплоэнергетики для их передачи по договору аренды от 12.08.2010 № 729-10 обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», стороны пришли к соглашению расторгнуть договор теплоснабжения в горячей воде № 3006.1 от 01.10.2004 в части адресов: набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 4, 5, 20, 10, 10а, Подъездной переулок, дом 13.

01.12.2010 дополнительным соглашением № 8 к договору - 2 стороны определили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ «Загородная КЭЧ района» к учреждению, последний в полном объеме принимает все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1, в том числе обязанность по оплате отпущенной по договору тепловой энергии. 

Также 01.12.2011 дополнительным соглашением № 9 жилой дом по адресу: проспект Науки, дом 14, корпус Б, исключен из договора - 2 в связи с передачей в управление Калининского РЖА.

Таким образом, в ведении ответчика остается сеть по объекту Ивановская 24 и «соединительные» подающие и обратные трубопроводы от ТК-4 до ТЦ-1 и ТЦ-4, от ТК5 до ТЦ-2 и ТК-5, от ТК-6 до ТЦ-3 и ТЦ-6 объекта пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, за которые истец взыскивает с ответчика тепловые потери.

Истец в период с 11.2023- 02.2024 поставил в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается расчетными документами. Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил. Задолженность ответчика составила 81 864 руб. 50 коп.

Предприятием выявлен факт самовольного подключения и потребления Учреждением тепловой энергии на нужды потерь за период с 11.2023-02.2024  по тепловым сетям без заключения договора через тепловые сети, принадлежащие ответчику, подключенные к зданиям по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, лит.Л, Советская ул., д. 43, лит. А. Факт потребления тепловой энергии объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии № 681.043 (далее – акт). 

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ. 

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях согласована сторонами в пункте 3.3.5 каждого из договоров. 

Размер потерь определен сторонами в приложении № 1 к договорам. 

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложения № 2 к каждому из договоров). 

В соответствии с пунктом 8.4 каждого из договоров абонент обязан в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав на объект теплоснабжения. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии.

Учреждение не уведомило Предприятие об утрате прав на спорные объекты, а потому на основании пунктов 3.3.5 и 8.4 договоров обязано погасить спорную задолженность. 

Пунктом 8.2 каждого из договоров предусмотрено, что при отказе от договора абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем энергоснабжающей организации двухсторонний акт. Учреждение указанных действий не совершило, от получения тепловой энергии со стороны ответчика не отказалось, договоры сторонами не расторгались и в силу пункта 8.2 каждого из договоров являются действующими, порождая права и обязанности сторон.

Доказательства передачи участков тепловых сетей, в которых возникли тепловые потери, иным лицам, ответчики  в материалы дела не представили. Доводы о том, что надлежащим ответчиком по иску является Управление, в отсутствие доказательств передачи ему участков тепловых сетей или заключения соответствующего договора с Предприятием также подлежат отклонению как необоснованные.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2022 по делу №А56-89308/2021, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2023 по делу  №А56-47345/2023.

Обязанность по оплате тепловой энергии по  договорам:

 от 11.01.2009 № 867.34.040.1 за период с 11.2023 -02.2024 года, 

от 01.10.2004 № 3006.1 за период с 11.2023 -02.2024 года, Учреждением не исполнена, в этой связи, исковые требования о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению.

Также Истцом был выявлен факт потребления тепловой энергии на нужды потерь по тепловым сетям без заключения договора через тепловые сети, принадлежащие Ответчику, подключенные к зданиям, расположенным по адресам: - г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; - г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Л; - г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается указанным выше актом. Принадлежность тепловых сетей Учреждению подтверждается Актом приема- передачи от 31.08.2017 г., Актом осмотра тепловых сетей от 23.01.2020 г., схемой теплоснабжения с указанием границ балансового раздела тепловых сетей Истца и Ответчика. 

На основании части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией), что также коррелируется с обязанностью собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, предусмотренной ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что тепловые сети в спорный период находились на балансе Ответчика, именно Ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Сумма задолженности по Акту о факте потребления за период 11.2023-02.2024 в размере 239 547 руб. 28 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку по договорам и по акту по состоянию на 17.04.2024  на общую сумму 14 820 руб. 24 коп.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 18.04.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 9, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Пленум Верховного Суда РФ пунктом 20 Постановления от 28.05.2019 г. № 13 разъяснил, что при удовлетворении судом иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Соответчик) при недостаточности или отсутствии денежных средств у Ответчика отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной ответственности.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности регламентируется главой 24.1. БК РФ, из которой следует, что взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Суд отмечает, что Минобороны является собственником имущества ответчика и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, несет субсидиарную ответственность по их долгам. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 03.04.2024 № 16236 в размере 15 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации   (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>),   задолженность:

- по договору от 01.10.2004 № 3006.1 в размере 81 864 руб. 50 коп.; 2 865 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной на 17.04.2024; неустойки, начиная с 18.04.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 81 864 руб. 50 коп., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 

- по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 в размере 115 275 руб. 59 коп.; 5 584 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на 17.04.2024; неустойки, начиная с 18.04.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 115 275 руб. 59 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- по акту № 681.043 в размере 239 547 руб. 28 коп.; в размере 6 369 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на 17.04.2024; неустойки, начиная с 18.04.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 239 547 руб. 28 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 970 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.