АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7871/2020

г. Владивосток

02 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 27 июля 2020 года. 

Полный текст решения в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлен 02 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролиз Паралайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2018)

о взыскании 420 145 рублей предварительной оплаты за товар поставленный по договору поставки № 2 от 29.01.2020, 35 292,18 рублей неустойки.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011) обратилось с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролиз Паралайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2018) 

о взыскании 420 145 рублей предварительной оплаты за товар поставленный по договору поставки № 2 от 29.01.2020, 35 292,18 рублей неустойки.

Определением суда от 28.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Решением, оформленным в виде резолютивной части от 27.07.2020, требование Управления муниципальной собственности г.Владивостока удовлетворено. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Водострой» (Покупатель) и ООО «Ролиз Паралайн» (Поставщик) 29.01.2020 был заключен договор поставки № 2, соглсно условий которого, поставщик обязуется поставить Покупателю в обусловленные настоящим Договором сроки материалы в соответствии со Спецификациями (Приложениями), являющимися неотъемлемыми частями Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункта 1.2 договора поставки, место и сроки поставки, количество, ассортимент и цены на Товар согласовываются Сторонами по предварительным заявкам и фиксируются в Спецификациях (Приложениях), которые после их подписания обеими Сторонами являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункта 2.1 договора, цены на Товар и условия оплаты согласовываются Сторонами по каждой заявке отдельно в Спецификациях (Приложениях), подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В силу пункта 2.2 договора, цена на товар включает в себя НДС, а также все затраты поставщика, в том числе расходы на изготовление (приобретение) Товара, доставку до склада поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификациях.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится покупателем по выставленному счёту поставщика. 

Согласно пункта 2.4 договора, расчет по договору производится платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Пунктом 2.5 оговора предусмотрена предоплата в размере 100% с учетом НДС 20% производится Покупателем. График платежей согласно спецификации.

На основании выставленного Поставщиком счета № 3 от 29.01.2020 ООО «Водострой», по платёжному поручению № 100 от 04.02.2020 была произведена 100% предварительная оплата Ответчику за стройматериал в сумме 420 145 (четыреста двадцать тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек. 

Однако, как указал истец в заявлении, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, поставка стройматериала не была произведена в сроки, установленные Договором (18-23 дня с момента 100% оплаты за товар – согласно Спецификации № 1 к Договору).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 23/1 от 14.04.2020, с требованием исполнить обязанность по передаче оплаченного товара покупателю и возвратить сумму предварительной оплаты за товар в размере 420 45 рублей, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара 

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Ролиз Паралайн» на претензию не отреагировало, денежные средства за не поставленный по договору поставки № 2 от 29.01.2020 товар не возвратило, общество с ограниченной ответственностью «Водострой» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом именно кредитору (ООО ««Водострой») принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. 

Таким образом, исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец (покупатель) принял на себя обязательство по оплате товара: Ответчик (поставщик) принял на себя обязательство предоставить товар при условии 100% предоплаты. В рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на сумму 420 145 рублей платёжным поручением № 100 от 04.02.2020 на основании выставленного поставщиком счёта № 3 от 29.01.2020. 

Доказательства удовлетворения встречных обязательств и передачу истцу товара в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями о взыскании внесённой суммы предоплаты. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара или возвращении перечисленной предоплаты, не представлено, суд считает обоснованными применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ требования истца о взыскании 420 145 (четыреста двадцать тысяч сто сорок пять) рублей основного долга.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Условие о неустойке согласовано сторонами в разделе 5 договора поставки.

Так, согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Товара по вине Поставщика свыше 30 (тридцати) дней Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по поставке, предварительно оплаченного товара, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно Спецификации № 1 к Договору срок поставки составлял 18-23 дня с момента с момента внесения 100% оплаты за товар.

Таким образом, предельным сроком поставки товара являлась дата – 27.02.2020 (23 дня с момента внесения Покупателем предоплаты – 04.02.2020), в связи с чем, неустойка правомерно рассчитана с 28.02.2020.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями договора от № 2 от 29.01.2020.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 35292 (тридцать пять тысяч двести девяносто два) рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь параграфом 3 главы 30, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 11, статьями 309, 310, 314, 506, пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 487, пунктом 1 статьи 454, 457, 486, 487, 429, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьёй 65, пунктом 3.1 статьи 70, частью 1 статьи 131, частью 2 статьи 9, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролиз Паралайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водострой» 420145 (четыреста двадцать тысяч сто сорок пять) рублей основного долга по договору, 35292 (тридцать пять тысяч двести девяносто два) рубля 18 копеек неустойки, 12109 (двенадцать тысяч сто девять) рублей государственной пошлины по иску. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    Грызыхина Е.А.