Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

2 июня 2020 г.                                                             Дело № А50 –2329/2020

     Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020г. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020г.

 Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал – Транском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618120, Пермский край, район Осинский, город Оса, улица Свердлова, дом 44

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 426021, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Живсовхозная,80

о взыскании 8 400 882 руб. 51 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.01.2020г. (л.д.111), предъявлен паспорт; представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.112)

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом

     Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика  8 400 882 руб. 51 коп.,  в том числе задолженность по договору № 211/ТУ-19 от 19.09.2019г. за октябрь, ноябрь 2019г. в сумме 8 074 500 руб., неустойку, предусмотренную п.11.24 договора в сумме 326 382 руб. 51 коп.  

          В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика  8 400 882 руб. 51 коп.,  в том числе задолженность по договору № 211/ТУ-19 от 19.09.2019г. за октябрь, ноябрь 2019г. в сумме 8 074 500 руб., неустойку, предусмотренную п.11.24 договора за период с 14.12.2019г. по 27.01.2020г. в сумме 326 382 руб. 51 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

     Ходатайство об уточнении требований судом было принято на основании ч.1 ст.49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края,  отзыв на иск не представил. 

В соответствии с определением арбитражного суда от 10.02.2020г. с учетом  согласия истца и  отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

     Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2019г. между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Урал – Транском»  (исполнитель) и ответчиком -   Обществом с ограниченной ответственностью «ТОТ» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 211/ТУ-19, в соответствии с  п. 2.1. которого исполнитель, на основании  принятых к исполнению заявок заказчика, обязуется оказывать  услуги по перевозке пассажиров, грузов, представлению технологического транспорта и спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителю услуги.

Как поясняет истец, в рамках исполнения указанного договора в октябре, ноябре 2019г.  им были оказаны транспортные услуги на общую сумму 8 074 500 руб. (5 478 432 руб. в октябре 2019г. и на сумму 2 596 068 руб. в ноябре 2019г.), что подтверждается реестрами путевых листов, актами оказанных услуг, сведениями о направлении документов для подписания ответчику (с описью вложения) и  ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик направленную в его адрес претензию оставил без ответа, оплату оказанных транспортных услуг не произвел, истец в соответствии с п.13.2. договора на оказание транспортных услуг обратился  в Арбитражный  суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности  по договору № 211/ТУ-19 от 19.09.2019г. за октябрь, ноябрь 2019г. в сумме 8 074 500 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом доказательств,  суд считает требования обоснованными в силу наличия долга, договора,  ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленной сумме. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил  неустойку, предусмотренную п.11.24 договора за период с 14.12.2019г. по 27.01.2020г. в сумме 326 382 руб. 51 коп.

 Согласно п.11.24. договора в случае нарушения срока оплаты стоимости выполненных работ (оказанных услуг), установленного п. 4.2. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать  от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правильность расчета неустойки судом проверена, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 14.12.2019г. по 27.01.2020г. в сумме 326 382 руб. 51 коп.  

Требование истца о взыскании  неустойки  на сумму долга с 28.01.2020г. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и  является обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал – Транском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 400 882 (восемь миллионов четыреста тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 51 коп.,  в том числе задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 211/ТУ-19 от 19.09.2019г. за октябрь, ноябрь 2019г. в сумме 8 074 500 (восемь миллионов семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, неустойка, предусмотренная п.11.24 договора за период с 14.12.2019г. по 27.01.2020г. в сумме 326 382 (триста двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 51 коп., а также 65 004 (шестьдесят пять тысяч четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Неустойка, предусмотренная п.11.24 договора на оказание транспортных услуг № 211/ТУ-19 от 19.09.2019г. подлежит начислению на сумму долга в размере 8 074 500 руб. с 28.01.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                               О.В. Белокрылова