Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119342/2018

25 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (адрес: Россия 199034, 

<

...>/А/8Н, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ателье №11" (адрес: Россия 199178, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

об обязании демонтировать рекламные конструкции на лицевом и дворовом фасадах

 

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ателье №11" об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж рекламных конструкций на лицевом фасаде многоквартирного дома, а именно «Химчистка», «Ремонт одежды», «Салон красоты»; на дворовом фасаде многоквартирного дома, а именно блок системы кондиционирования по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О. д.46, лит. А.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 17.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая Компания Возрождение» (далее - Истец) на основании договора управления № СП/46А от 01.06.2015г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В. О. д.46, лит. А.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Общество с ограниченной ответственностью «Ателье № 11» разместило на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О. д.46, лит. А. вывески, следующего содержания: «Химчистка», «Ремонт одежды», «Салон красоты», а также на дворовом фасаде здания - блок системы кондиционирования.

ООО «Ателье №11» является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О. д.46, лит. А., пом. 3Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.1995г. серия ДГ № 0001216.

В соответствии с Предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 13.06.2018г. № 08/10385-Р на лицевом фасаде МКД, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О. д.46, лит. А допущено крепление к лицевому фасаду рекламных вывесок (конструкций), в том числе «Химчистка», «Ремонт одежды», «Салон красоты», блока системы кондиционирования без согласия собственников помещений МКД на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

27.07.2018г. и 20.09.2018г. ООО «УК Возрождение» направлено посредством почтовой связи в адрес Ответчика уведомление с требованием о предоставлении разрешительной документации, дающей право на размещение рекламных конструкций, дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что рекламные вывески и дополнительное оборудование размещены без разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, а в результате такого размещения нарушаются законные интересы собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, фасад здания.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственной охране памятников, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные конструкции размещены на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2009 N АЦ/24234 "О разграничении понятий реклама и вывеска" Федеральным законом от 07.05.2009 N 89-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с наделением Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" дополнительными полномочиями и формированием ее имущества" в статью 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" были внесены изменения, касающиеся понятия объекта рекламирования: к объекту рекламирования были добавлены, помимо средств индивидуализации товара, средства индивидуализации юридического лица.

Однако данные изменения носят технический характер и не меняют по существу ранее установленные положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с подпунктом 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" действие этого Закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

Конструкции размещены непосредственно в пределах помещения, принадлежащего Обществу, не являются рекламой, так как содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия. Размещение названной информации обязательно в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота (письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2009 N АЦ/24234).

Нормы действующего законодательства не содержат требования о необходимости получения владельцем нежилых помещений у собственников жилых и нежилых помещений разрешения для размещения вывесок, не носящих рекламного характера.

Частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 23.12.2016, с изм. от 28.12.2016) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу требований пунктом 4.1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдано разрешение от 26.06.2016 №31833 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, с оценкой вывески как информационной.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Применяя положения статей 209, 247, 290, 304, 1102, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также учтя правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2010 N 8346/10, суд полагает, что общество, являясь собственником помещения и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома (часть фасада), в том числе для установки систем кондиционирования.

Само по себе неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества.

Суд также полагает возможным указать, что система кондиционирования фактически установлена внутри помещения, принадлежащего обществу, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи, а ее демонтаж посредствам отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2016 N 304-ЭС16-7628 по делу N А46-3373/2015.

Таким образом исковые требования арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.