АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13315/2018

город Киров

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 115280, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. 2, ком. 30-2, оф. 5)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612740, Россия, 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Регион МС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610033, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МедТехФарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117218, 

<

...>, пом II, ком 17)

о признании недействительными аукциона, контракта,

 

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Регион МС» – ФИО2, по доверенности 01.09.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ГРУПП» (далее – истец, ООО «СТАНДАРТ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (далее – ответчик, КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница») о признании недействительным аукциона (извещение 034020000331800814), о признании недействительным контракта от 23.08.2018, заключенного между КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» и ООО «Регион МС», и применении последствий недействительности сделки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

            В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований по пунктам 2, 4 просительной части искового заявления (заявление поступило в информационную систему «Мой Арбитр» 05.03.2019, зарегистрировано в системе автоматизации судопроизводства 06.03.2019). С учетом уточнения, истец просит признать недействительным аукцион (извещение 034020000331800814), признать недействительным контракт от 23.08.2018, заключенный между КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» и ООО «Регион МС», и применить последствия недействительности сделки на будущее время в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 33 000 рублей 00 копеек.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований. 

 В качестве основания иска истец указал, что документация о закупке услуг разработана и утверждена КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» с нарушением положений статьи 7, частей 1, 2 статьи 33, частей 7, 8 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, без учета требований ГОСТ Р 57501-2017 и Правил определения размера неустойки (штрафа, пени), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042; контракт, заключенный на условиях данной документации, также нарушает требования законодательства. Описание объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе, указание в документации об аукционе разных сроков оказания услуг привело к нарушению права истца на подачу заявки на участие в аукционе, поскольку не позволило рассчитать расходы участника закупки на исполнение контракта (цену контракта, за которую участник закупки мог бы выполнить услуги, являющиеся предметом аукциона). Кроме того, заказчик не дал разъяснения положений документации об электронном аукционе (запрос истца от 20.07.2018), изменения в документацию внесены не были. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» вправе осуществлять работы и оказывать услуги, являющиеся предметом аукциона.

КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» исковые требования не признает, отмечает отсутствие у истца специального разрешения – лицензии на оказание спорных услуг по контракту, указывает, что истец заявку на участие в аукционе в установленный срок не подал. На сайте Единой информационной системы 11.07.2018, 19.07.2018, 20.07.2018 ответчиком размещены ответы на запросы о разъяснении положений документации. 17.07.2018 в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации на сайте Единой информационной системы размещены изменения документации об аукционе, принятые ответчиком.

            Определением от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион МС» (далее – ООО «Регион МС»).

            Определением от 26.12.2018 изменено процессуальное положение ООО «Регион МС», которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

            ООО «Регион МС» исковые требования не признает, полагает ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» ненадлежащим истцом, в отзыве указывает, что документация об аукционе соответствует требованиям закона о контрактной системе, истец не был лишен права на подачу заявки на участие в аукционе, а также возможности рассчитать расходы на исполнение контракта, обстоятельства по пункта 1 статьи 449 ГК РФ отсутствуют, основания для признания недействительным контракта отсутствуют, истец не является заинтересованным в результатах спорной закупки лицом, так как не мог быть победителем аукциона ни при каких обстоятельствах, истец злоупотребляет правом на судебную защиту в целях воспрепятствования гражданско-правовым отношениям, сложившимся между КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» и ООО «Регион МС».

            Возражая заявленным ответчиками доводам о том, что ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» не имеет лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, в силу чего не могло было участником закупки, истец сообщил, что имеет действующий агентский договор от 08.01.2018 с ООО «МедТехФарм» (принципал), который заключен в форме документа в электронной форме, подписан электронными квалифицированными подписями сторон. Обжалование решения Кировского УФАС России осуществляется в интересах принципала в целях защиты его права на участие в аукционе и,  как следствие, права на заключение контракта, а также в собственных интересах в связи с недополучением прибыли по агентскому договору. 

Истец представил в дело текст агентского договора от 08.01.2018 между  ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» (агент) и ООО «МедТехФарм» (принципал) (в формате «.doc»). 

Определением от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «МедТехФарм» (далее – третье лицо, ООО «МедТехФарм»).

Третье лицо в отзыве указывает, что между ООО «МедТехФарм» и ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» не заключался агентский договор, истец не являлся агентом третьего лица и не вправе был выполнять какие-либо действия в интересах третьего лица; третье лицо не уполномочивало истца выполнять какие-либо действия на участие в торгах и закупках, а также не уполномочивало истца подписывать какие-либо документы усиленной квалифицированной подписью; ФИО3, указанный в агентском договоре, не являлся генеральным директором ООО «МедТехФарм» по состоянию на дату договора (избран на эту должность 18.09.2018, о чем 27.09.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ); по адресу, указанному в агентском договоре от 09.01.2018, третье лицо не находилось и не находится.

Истец, ответчик КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. 13.06.2019 третье лицо представило в материалы дела ходатайство от 11.06.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Регион МС» исковые требования не признает, поддерживает ранее изложенную позицию, вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

С учетом длительного срока рассмотрения дела, представленных доказательств участвующими лицами, в том числе истцом в обоснование заявленных требований, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя ООО «Регион МС», исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            27.06.2018 в Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0340200003318008147; номер извещения: 0340200003318008147; идентификационный код закупки: 182432200113343220100100980013313000; наименование объекта закупки: оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования с запасными частями (компьютерный томограф «BridhtSpeed Elite Select»); способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион; наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ЗАО «Сбербанк-АСТ»; размещение осуществляет: уполномоченное учреждение Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок»; заказчик: КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница»; начальная (максимальная) цена контракта: 800 000 рублей 00 копеек; дата и время начала подачи заявок: значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение; дата и время окончания подачи заявок: 30.07.2018 09:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 02.08.2018; дата проведения аукциона в электронной форме: 06.08.2018.

            Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки №0340200003318008147 установлены требования к участникам: 

1.                 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ). Установлены требования в соответствии с пунктом 7.1 Информационной карты. Предоставить документы в соответствии с пунктом 8.2 Информационной карты.

2.                 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

 Согласно условиям Информационной карты:

- пункты 3.5, 3.6: начало срока предоставления разъяснений положений документации – с момента размещения извещения о проведении аукциона, дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации – 27.07.2018,

- пункты 7, 7.1: требования к участникам аукциона в электронной форме:  1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:  участник закупки должен иметь лицензию в соответствии с пунктом 8.2 Информационной карты;

- пункты 8, 8.2: требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, вторая часть заявки: во второй части заявки участник аукциона предоставляет: 1) информацию и документы, предусмотренные разделом 2 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе; 2) копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся, объектом закупки: копию лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники по видам работ: монтаж и наладка медицинской техники, контроль технического состояния медицинской техники, периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, ремонт медицинской техники.

Решением от 16.07.2018 №969 и. о. директора КОГКУ «Центр  по техническому сопровождению государственных закупок» внесены изменения в извещение, документацию об аукционе в электронной форме; номер извещения: 0340200003318008147; основание: письма заказчика от 09.07.2018, 11.07.2018 б/№; вносимые изменения: в «Извещении о проведении электронного аукциона» читать в новой редакции следующие пункты: раздел «Информация о процедуре закупки» «Дата и время окончания подачи заявок: 01.08.2018 09:00»; в разделе «Информационная карта» пункты 3.1, 3.6 читать в новой редакции: п.3.1 «Срок подачи заявок, дата и время окончания срока подачи заявок: «С момента размещения извещения о проведении аукциона до даты и времени окончания срока подачи заявок: 01.08.2018 г. в 09:00 (по московскому времени)»; п.3.6 «Дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации: «31» июля 2018 года»; раздел «Техническая часть («Аукционное задание») читать в новой редакции.

По результатам электронного аукциона между КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Регион МС» (исполнитель) заключен контракт от 23.08.2018 №0340200003318008147-0399863-01 на оказание услуг.

03.08.2018 истец обратился с жалобой на действия КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона. Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок от 10.08.2018 №360/03-18-з жалоба ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» на действия КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» признана необоснованной; комиссия пришла к выводу об отсутствии законодательно закрепленной обязанности заказчика вносить изменения в документацию о закупке в связи с любым поступившим в его адрес запросом о даче разъяснений положений документации об аукционе; законодатель наделил заказчика правом вносить такие изменения; отсутствие выраженной воли заказчика, направленной на внесение изменений в документацию об аукционе, не свидетельствует о нарушении положений Закона о контрактной системе, равно как и о нарушении прав участников закупки, направивших заказчику соответствующий запрос.

Считая проведение указанного аукциона с нарушениями требований законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, исходя из положений статьи 31 Закона о контрактной системе.

Одним из требований, предъявляемых к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности: производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники (пункт 17 статьи 12). Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (статья 3).

В силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Из аукционной документации (извещение о проведении электронного аукциона, информационная карта) следует, что к участникам аукциона были установлены следующие требования: о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;   участник закупки должен иметь лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники по видам работ: монтаж и наладка медицинской техники, контроль технического состояния медицинской техники, периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, ремонт медицинской техники.

Доказательства наличия у истца такой лицензии в материалы дела не представлены. Согласно сведениям, полученным с интернет-сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) (поиск лицензий в едином реестре лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности)  информация о выданных ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» лицензиях отсутствует.

Доводы истца о наличии действующего агентского договора, заключенного с ООО «МедТехФарм», судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально. Доказательства подписания агентского договора между ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» и ООО «МедТехФарм», в том числе электронными квалифицированными подписями сторон, как указано истцом в пояснениях, в дело не представлены. ООО «МедТехФарм» привлечено к участию в деле и подтвердило суду, что никаких договоров, в том числе агентских, с истцом не заключало, на выполнение каких-либо действий истца не уполномочивало, указанный в представленном истцом тексте агентского договора ФИО3 на дату договора не являлся генеральным директором ООО «МедТехФарм». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Из смысла положений статьи 449 ГК РФ следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры торгов, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Установление обстоятельств наличия либо отсутствия нарушений при определении победителя торгов не затрагивает права и законные интересы лица, которое не могло быть допущено к его участию. При этом само по себе нарушения порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате решений, а также действий (бездействий) ответчика или комиссии при проведении аукционных процедур нарушен закон при подведении итогов аукциона и определении его победителя, в дело не представлено.

ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» не является обладателем лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» заявку на участие в аукционе не подавало, в связи с чем истец не является заинтересованным лицом в рассмотрении предмета спора по настоящему делу ввиду отсутствия нарушения проведением торгов каких-либо его прав и законных интересов.

Доводы ООО «СТАНДАРТ ГРУПП» об осуществлении действий в интересах принципала в целях защиты его права на участие в аукционе и, как следствие, права на заключение контракта, а также в собственных интересах в связи с недополучением прибыли по агентскому договору, судом отклоняются как неподтвержденные документально, противоречащие установленным судом обстоятельствам.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В данном случае истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018 в удовлетворении ходатайства (заявления) истца о принятии обеспечительных мер отказано.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований и отказа в удовлетворении ходатайства (заявления) о принятии обеспечительных мер судебные расходы по уплате государственной пошлины (6 000,00 + 6 000,00 + 3 000,00), а также заявленные к возмещению расходы на представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 115280, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. 2, ком. 30-2, оф. 5) отказать. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                          Е.А. Татаренкова