АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9379/2019

г. Петропавловск-Камчатский

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 Абдувохида Сохибкамол Угли                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 784 541 рубль 23 копейки, 

при участии:

от истца: ИП ФИО1 – лично, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель Ганиев Абдувохид Сохибкамол Угли (адрес: 683032, 

<

...>, далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (адрес: 683013, 

<

...>, далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по нескольким договорам в размере на общую сумму 3 684 195 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 в размере 100 346 рублей                  23 копейки, всего в размере 3 784 541 рубль 23 копейки, начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, поступившего в суд до принятия иска к производству).

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наличие задолженности в размере заявленной суммы не оспаривал, дополнительно пояснив, что правовую позицию в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выразить не может, поскольку расчет не успел проверить.

Стороны полагали дело подготовленным к рассмотрению по существу.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу, о чем вынес протокольное определение.

Стороны поддержали изложенные в предварительном судебном заседании правовые позиции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик, исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры: 

- договор подряда на выполнение работ по косметическому ремонту от 04.03.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами работ по косметическому ремонту подъездов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Юг», указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену;

- договор оказания услуг по утеплению торцов домов, обслуживаемых              ООО УК «Юг» от 15.03.2019 (с дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2019), предметом которого является оказание исполнителем в интересах заказчика услуг по утеплению домов, обслуживаемых ООО УК «Юг» согласно приложению № 1 в соответствии с требованиями нормативных документов, на условиях и в сроки, предусмотренные договором;

- договор подряда на выполнение кровельных и фасадных работ в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Юг» от 15.03.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами, кровельные и фасадные работы, а именно: демонтаж старой кровли и устройство новой мягкой кровли из наплавляемых материалов в два слоя, устройство примыкания кровли, изготовление и устройство отливов, гидроизоляции межпанельных швов и отштукатуривание фасадов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Юг», указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену;

- договор подряда от 18.03.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами ремонтных работ (демонтаж старого и монтаж нового отлива первого этажа по адресу ул. Океанская, 94А, устройство зонта вентиляционной шахты многоквартирного дома по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат работы и уплатить обусловленную договором цену;

- договор подряда от 08.04.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами работ по ремонту кровли в многоквартирном доме по ул. Морской, д. 46, находящемся в управлении ООО УК «Юг» (подъем бетонной плиты вентиляционной шахты, демонтаж старой бетонной плиты вентиляционной шахты, отштукатуривание поверхности стен вентиляционной шахты и будки (выхода на крышу), демонтаж старого примыкания, отштукатуривание поверхности стен вентиляционной шахты и будки (выхода на крышу), обработка битумных праймером, устройство примыкания кровли и гидроизоляции с применением битумной мастики, демонтаж старой водосточной воронки, монтаж новой водосточной воронки, демонтаж старой кровли по частям, устройство мягкой кровли из наплавляемых материалов в два слоя, полный демонтаж стяжки над квартирами № 19-20, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной от 70 мм до 120 мм, вывоз строительного мусора), а заказчик обязуется принять у подрядчика результат работы и уплатить обусловленную договором цену;

- договор подряда от 15.04.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными силами и средствами работ по ремонту крылец шестого, седьмого и восьмого подъездов многоквартирного дома по ул. Садовый переулок, д. 4, находящегося в управлении ООО УК «Юг», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Все существенные условия сторонами договоров согласованы.

Факт исполнения истцом своих обязательств по всем указанным договорам и задолженность на сумму 3 684 195 рублей ответчиком не оспаривались.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных истцом работ и оказанных услуг истец направил претензию (требование) от 25.11.2019, которая была получена ответчиком, но осталась без удовлетворения.

Выполнение истцом работ и оказание услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ: № 15/59 от 05.04.2019 на сумму 360 000 рублей, № 16/07 от 05.04.2019 на сумму 170 000 рублей, № 2237 от 09.04.2019 на сумму 537 300 рублей, № 2302 от 30.04.2019 на сумму 150 000 рублей, № 2325 от 13.05.2019 на сумму 586 670 рублей, № 1103 от 20.05.2019 на сумму 295 000 рублей, № 1909 от 10.07.2019 на сумму 7 500 рублей, № 1521 от 15.07.2019 на сумму 250 000 рублей, № 1932 от 17.07.2019 на сумму 73 650 рублей, № 1442 от 24.07.2019 на сумму 635 660 рублей, № 1300 от 10.08.2019, № 1350 от 10.08.2019 на сумму 47 000 рублей, № 1355 от 10.08.2019 на сумму 25 000 рублей, № 1400 от 10.08.2019 на сумму 619 200 рублей, № 2108 от 20.08.2019 на сумму 732 300 рублей, № 2125 от 20.08.2019 на сумму 170 000 рублей, № 2220 от 10.09.2019 на сумму 165 000 рублей, № 2330 от 10.09.2019 на сумму 87 000 рублей, № 2150 от 12.09.2019 на сумму 73 800 рублей, № 2345 от 12.09.2019 на сумму 19 800 рублей, № 1731 от 16.09.2019 на сумму 1 699 705 рублей.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона, между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг и по подряду, регулируемые главами 37 и 39 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как уже указано выше, представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом работ и оказание услуг по договорам, принятие их ответчиком, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате.

Ответчик наличие долга в размере 3 684 195 рублей и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В материалах дела имеется также подписанный сторонами Акт сверки взаиморасчетов от 27.09.2019 по вышеуказанным договорам, в котором отражены все счета, акты о приемке выполненных работ, платежные документы (частичная оплата), а также сумма задолженности в размере 3 684 195 рублей. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования                 истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 684 195 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 в размере 100 346 рублей 23 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие задолженности судом установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 в размере 100 346 рублей 23 копейки произведен истцом по каждому договору отдельно, с учетом частичных оплат.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается правильным. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов суду не представил.

В связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 923 рубля подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Абдувохида Сохибкамол Угли сумму основного долга в размере 3 684 195 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 в размере 100 346 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 923 рубля, всего – 3 826 464 рубля 23 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Абдувохида Сохибкамол Угли, начиная с 26.12.2019, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и суммы долга 3 684 195 рублей, за каждый день просрочки, по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                   О.С. Алферова