383/2023-151275(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10469/2023

г. Челябинск

10 ноября 2023 года

Дело № А07-28128/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.06.2023 по делу № А07-28128/2021.  

 В судебном заседании приняли участие представители:  

истца: общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2 (доверенность № 62 от  07.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о  заключении брака);  

ответчика: Администрации муниципального района Уфимский район  Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность № 20 от 23.01.2023,  сроком действия до 31.01.2024, паспорт, диплом);  

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети» - ФИО4 (доверенность № 1191/07-15 от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).  

 Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Администрации муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 482 503, 31  руб. в качестве безучетного потребления.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее  

– ООО «Бакирэнерго»), Государственное унитарное предприятие  «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан (далее - ГУП  «РЭС»).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить, исковые требования удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  основные положения № 442 не связывает факт неучтенного потребления с  виной потребителя, говоря лишь о факте потребления в нарушение  установленных схем, который подтверждается материалами дела.  

Апеллянт указывает на то, что ответчиком не предприняты меры для  уведомления Гарантирующего поставщика или сетевой организации о  произошедшем пожаре и вмешательстве в схему учета.  

Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что  представленный метод расчета не учитывает меру гражданско-правовой  ответственности ответчика за осуществление безучетного потребления с целью  сохранения баланса интересов сторон.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание  назначено на 25.08.2023.  

До начала судебного заседания 16.08.2023, 23.08.2023 от истца и  ответчика поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено до 13.10.2023 в целях представления дополнительных пояснений и  доказательств.  

До начала судебного заседания во исполнение определения суда  26.09.2023 от третьего лица ГУП «РЭС» РБ поступили отзывы на  апелляционную жалобу аналогичного содержания.  

04.10.2023 от апеллянта поступили дополнительные пояснения к  апелляционной жалобе с актом разграничения границ балансовой  принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности  сторон от 02.02.2016 № 16-10-7591-12-01, актом организации коммерческого  учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) от 02.02.2016 № 16-107591-12-01, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от  28.11.2019 по делу № 2-3171/2019, решением Уфимского районного суда  Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу № 2-3209/2019.  

10.10.2023 от ответчика поступили возражения на апелляционную  жалобу.  

12.10.2023 от истца поступили письменные пояснения с договором  электроснабжения № 030609914/444 от 01.08.2014, решением Уфимского  

районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу № 23171/2019, письмом от 26.09.2016 № БЭ/1.7.5-3568, актом разграничения  границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной  ответственности сторон от 02.02.2016 № 16-10-7591-12-01, актом организации  коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) от  02.02.2016 № 16-10- 7591-12-01, актом об осуществлении технологического  присоединения от 03.02.2016 № 16-10-7591-16-02, актом № 0901140792 допуска  (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 29.12.2021.  

В соответствие со статьями 260, 262, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные отзывы, возражения,  пояснения и документы приобщены к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  повторно отложено до 02.11.2023 в целях ознакомления лиц, участвующих в  деле с представленными в материалы дела документами.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2023 в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Тарасовой  С.В. на судью Бабину О.Е.  

В судебном заседании представитель апеллянта доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение отменить, исковые требования удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и Администрацией  (покупателя) заключен договор электроснабжения № 02098002294837 от  01.12.2020,, согласно которому Истец осуществляет продажу (поставку)  электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные  Договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и  мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергии Ответчика, путем  привлечения третьих лиц, а Ответчик своевременно оплачивает приобретаемую  

электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях,  предусмотренных Договором и действующим законодательством.  

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии  (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности,  зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности  сторон (приложение № 7) между потребителем покупателя и сетевой  организацией ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго».  

В соответствии с п. 2.3.3 договора покупатель обязуется производить  оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии  (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков,  размера и порядка оплаты, установленных Правилами.  

Пунктом 2.3.9, 2.3.10 договора предусмотрено, что покупатель обязуется  обеспечить сохранность прибора учета, сообщать о выходе из строя или утрате.  

В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной)  электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета  электрической энергии (мощности), технические характеристики которые  приводятся в приложении № 3. При наличии автоматизированной системы  учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления  электрической энергии (мощности) производится по данным  автоматизированной системы.  

20.04.2021 сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» в присутствии  ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии: №  113900407Б0011, выразившимся в том, что ответчик (Потребитель) допустил  безучетное потребление электроэнергии путем отключения прибора учета,  демонтажа измерительных трансформаторов тока в количестве 3 шт. и  подключением напрямую от токоведущих частей в РУ-0,4 кв.  

20.04.2021 комиссией в составе представителя сетевой организации ООО  «Башкирэнерго» в присутствии ответчика произведен расчет объема  неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с п. 187  «Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее - «Основные положения») где указано, что объем  безучетного потребления электрической энергии определяется с применением  расчетного способа, предусмотренного п.п. «а» п. 1 приложения № 3 к  «Основным положениям».  

По результатам произведенного расчета, ответчику предъявлено к  оплате 434 083 кВт*ч потребленной электрической энергии и выставлена счет- фактура № 020905004574 от 31.05.2021 в объеме 434 083 кВт*ч на сумму  2 482 503 руб. 31 коп.  

Ссылаясь на надлежащее исполнений условий договора, истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности за  потребленную электроэнергию, выявленную по акту о неучтенном потреблении  электроэнергии.  

Несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств  по оплате выставленного счета-фактуры № 020905004574 от 31.05.2021  г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрация в  данном случае действовала в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку смена  трансформатора произошла в результате пожара в холодное зимнее время.  Действий, которые был привели к искажению администрацией данных об  объеме потребления, не установлено.  

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что сетевая  организация фактически была извещена об аварийной ситуации и не могла не  знать о факте демонтажа трансформаторов тока и подключения объекта по  иной схеме.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их  исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному  суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается  с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  нормами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные  положения № 442).  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным  потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической  энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме  вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях  нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного  комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб  и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета,  компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места  установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором  учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета,  компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии  (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому  потребителю на праве собственности или ином законном основании, на  котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее -  границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению  целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя  (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в  границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения  

энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в  границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в  границах этого земельного участка.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из приведенного  определения следует, что безучетное потребление электрической энергии  действующее законодательство обуславливает совершением потребителем  различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации  в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем,  тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа  определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в  работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии.  

В соответствии с п. 136 Основных положений гарантирующие  поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем  приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета  электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных  активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета  электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том  числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии  (мощности), в том числе, при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении  срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета  электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для  коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не  принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).  

Как следует из материалов дела, прибор учета вышел из строя в  результате аварийной ситуации-перегрузки силового трансформатора и его  замене силами ГУП «РЭС» РБ, произошедшей 17.02.2021 в ТП-9015 п. Зубово.  

Из материалов дела и отзыва третьего лица ГУП «РЭС» РБ следует,  что 17.02.2021 в. 18.26 на диспетчерский пункт ГУП «РЭС» РБ поступило  сообщение от диспетчера ЕДДС об отсутствии напряжения по ул. Лучистая,  Серебренная, ФИО5, Изумрудная в н.п. Зубово. Персоналом бригады ОВБ  был произведён выезд для идентификации потребителей, электрооборудования  

и определения угрозы электробезопасности. 17.02.21. в 19.15ч. по приезду на  место бригадой ОВБ было выявлено повреждение ввода и необходимости  замены трансформатора в ТП-9015. После выяснения собственника ТП-9015  для скорейшего восстановления подачи электроэнергии в жилые дома при  отрицательной температуре воздуха (-25 С) 18.02.2021в 01.34 после получения  трансформатора ТМ-400 кВА от НуРЭС ООО «Башкирэнерго» персонал ГУП  «РЭС» РБ приступил к работам на ТП-9015 для замены неисправного  трансформатора. 18.02.2021 в 03.40 работы по замене трансформатора  закончены, ТП-9015 введена в работу.  

Согласно п. 139 Основных положений собственники приборов учета и  (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также  собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых  установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по  своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное  оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного  сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных  трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для  обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической  энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок  целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных,  получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.  

Согласно п. «ж» п. 2.3.5 договора энергоснабжения № 02098002294837 от  01.12.2020 покупатель обязуется информировать Сетевую организацию в  установленные договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических  объектах.  

Согласно п. 2.3.10 договора покупатель обязуется сообщать  Гарантирующему поставщику в течении суток с момента выявления факта  неисправности или утраты расчетного прибора учета.  

Исходя из вышеуказанных положений следует, что ответчик, действуя  добросовестно и с должной долей осмотрительности, был обязан  

уведомить сетевую организацию и/или гарантирующего поставщика о  произошедшем пожаре.  

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено доказательств, подтверждающих уведомление сетевой  организации или гарантирующего поставщика о произошедшей аварии.  

Вывод суд первой инстанции о том, что сетевая организация, передавшая  ГУП «РЭС» РБ для замены несправного трансформатора - трансформатор ТМ- 400 кВА, фактически была извещена об аварийной ситуации, подлежит  критической оценке, поскольку обязанность ответчика об уведомлении  выявления факта неисправности или утраты расчетного прибора учета прямо  установлена условиями договора.  

Кроме того, тот факт, что ГУП «РЭС» получила у сетевой организации  трансформатор тока (при том, что данное обстоятельство документально не  

подтверждено), сам по себе не свидетельствует о том, что общество  «Башкирнерго» получило достоверную информацию о произошедшей  аварийной ситуации и о дальнейшем использовании указанного  трансформатора и его подключении с изменением установленной схемы  напрямую от токоведущих частей в РУ-0,4.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением  случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в  период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с  введением полного ограничения режима потребления электрической энергии,  должны содержаться данные:  

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии;  

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии;  

о приборах учета на момент составления акта; 

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное  потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного  потребления;  

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

 При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В  этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы  фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о  неучтенном потреблении.  

20.04.2021 сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» в присутствии  представителя ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении  электрической энергии № 113900407Б0011, выразившимся в том, что ответчик  (Потребитель) допустил безучетное потребление электроэнергии путем  

отключения прибора учета, демонтажа измерительных трансформаторов тока в  количестве 3 шт. и подключением напрямую от токоведущих частей в РУ-0,4  кв.  

Названный акт соответствует требованиям, установленным Основными  положениями.  

В своих возражения ответчик заявил о том, что он не был уведомлен о  проверке, а ФИО6, присутствовавший при составлении акта, не является  уполномоченным представителем Администрации МР Уфимский район РБ.  

Данный довод признается судом апелляционной инстанции  необоснованным в силу следующего.  

 В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой  действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Обзора судебной  практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и  электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате  и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет  на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться  основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного  потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и  расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая  случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из  обстановки, в которой они действовали.  

Из содержания акта о неучтенном потреблении следует, что проверка  проводилась в присутствии заместителя директора МАУ «Хозяйственное  управление МР Уфимского района» РБ ФИО6, который присутствовал  при составлении акта, от подписи отказался. При этом в материалах дела  имеется служебное удостоверение указанного лица.  

Таким образом, полномочия ФИО6, отказавшегося от подписания  акта о неучтенном потреблении электрической энергии, однако допустившего  представителей сетевой компании для проверки прибора учета, явствовали из  обстановки, в которой действовали сотрудники сетевой компании. Должность  указанного лица также давала сетевой организации разумные основания  предполагать, что на проверке присутствует компетентное лицо.  

Ответчиком также не представлено пояснений, по каким причинам  ФИО6 принял участие в проверке, если он не являлся компетентным  лицом в данной сфере.  

Тот факт, что ФИО6 являлся сотрудником МАУ «Хозяйственное  управление МР Уфимского района», а не Администрации МР Уфимский район  РБ, сам по себе не является основанием для вывода о том, что указанная  организация не имеет никакого отношения к деятельности Администрации,  которая для осуществления своих функций и задач вправе создавать и  привлекать иных лиц, в том числе автономных учреждений.  

Кроме того, в отзыве сама Администрация ссылалась на то, что в ее штате  отсутствуют специалисты по энергоснабжению и она не имела информации о  том, что замена трансформатора и его подключение были произведены с  нарушением.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что факт вмешательства в схему подключения имел место.  

То обстоятельство, что смена трансформатора происходила в  чрезвычайной ситуации, правового значения в данном случае не имеет.  Законодательство об электроэнергетике не связывает факт безучетного  потребления непосредственно с формой действий потребителя и их виной.  

В силу этих же причин суд апелляционной инстанции признает  необоснованным довод ответчика об отсутствии у них в штате специалистов  соответствующего профиля. В данном случае Администрация, являясь  собственником объектов электрохозяйства на основании вступившего в  законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан  от 28.11.2019, а также имея заключенный договор электроснабжения, должна  обеспечить их надлежащее содержание и эксплуатацию собственными силами  или путем привлечения иных компетентных лиц.  

В данной же ситуации Администрация, являясь собственником объекта  энергоснабжения и допустив к устранению неисправностей на данном  энергетическом объекте в результате пожара иное лицо, в дальнейшем по сути  не приняла никаких минимально необходимых и разумных мер для проверки  его дальнейшего состояния и правильности ликвидации имевшей место  аварийной ситуации. При рассмотрении спора Администрация ограничилась  лишь ссылками на то, что она не знала о подключении оборудования с  нарушением схемы в обход средств учета электроэнергии.  

Не является обоснованной и ссылка Администрации на то, что в АРБП от  02.02.2016 имеется ссылка на АО Интеграл». Данный акт составлен 02.02.2016,  в то время как право собственности на объекты электросетевого хозяйства, в  том числе ТП - 9015, признано за Администрацией решением Уфимского  районного суда от 28.11.2019, т.е. значительно позднее. При этом в  материалах дела не имеется каких-либо данных о том, что фактическое  использование данных объектов электрохозяйства осуществляется обществом  «Интеграл».  

Ссылка Администрации на то, что фактически она не является  потребителем электроэнергии, т.к. она приобретается для домов населенных  пунктов, сама по себе не свидетельствует о необоснованности предъявленных  требований. Договор электроснабжения заключен именно с ответчиком, на  которого как собственника объектов электросетевого хозяйства возлагаются  определенные обязательства.  

Иные возражения Администрации не принимаются апелляционной  коллегией с учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств и  вышеприведенных выводов.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  ограничился ссылкой на отсутствие в действиях ответчика умысла и на то, что  

администрация в данном случае действовала в чрезвычайных обстоятельствах.  В то же время, как указывалось выше, данные обстоятельства сами по себе не  являются основанием для освобождения от ответственности потребителя, чье  оборудование подключено напрямую к токоведущим частям, минуя средства  учета.  

По результатам произведенного расчета ответчику предъявлено к  оплате 434 083 кВт*ч потребленной электрической энергии и выставлена счет- фактура № 020905004574 от 31.05.2021. в объеме 434 083 кВт*ч на сумму 2 482  503 руб. 31 коп.  

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)  безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической  энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме  вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях  нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного  комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб  и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета,  компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места  установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором  учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета,  компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии  (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому  потребителю на праве собственности или ином законном основании, на  котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее -  границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению  целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя  (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в  границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения  энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в  границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в  границах этого земельного участка.  

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного  потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за  исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей,  определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным  положениям.  

В соответствии с п.п. «а» п. 1 приложения № 3 Основных  положений объем потребления электрической энергии (мощности) в  соответствующей точке поставки, МВт*ч, если в договоре, обеспечивающем  продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются  данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в  соответствующей точке поставки, определяется по формуле:  

W=Pмакс. * T  , где 

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств,  

макс

относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре,  обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном  рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам  поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность  энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности  распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой  длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля),  МВт;  

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете  безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема  безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии  признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима  работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической  энергии (мощности).  

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и  эксплуатационной ответственности сторон № 16-10-7597-12-01 от 02.02.2016  величина максимальной мощности энергопринимающих устройств составляет  350 кВт.  

Период безучетного потребления определен со дня произошедшей аварии  (17.02.2023) до установления факта нарушения учета потребления  электрической энергии (20.04.2021), что составило 1464 часа. Данных о том,  что указанный период расчета является завышенным, суду не представлено.  

Таким образом, объём неучтенного потребления равен: 350 кВт*ч х 1 464  часов = 512 400 кВт*ч.  

Количество электроэнергии ранее учтенное составляет 78 317 кВт*ч. 512 400 кВт*ч - 78 317 кВт*ч = 434 083 кВт*ч. 

Данный объем был выставлен потребителю: 434 083 кВт*ч х 4, 76580  (тариф) + 413 750,55 руб. (налог 20%) = 2 482 503 руб. 31 коп.  

Представленный истцом расчет безучетного потребления проверен судом  апелляционной инстанции, оснований для его признания неверным, в  

частности, не соответствующим пункту 195 Основных положений и абзацу  третьему подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №  442, не установлено.  

Ответчик указывает на то, что договор электроснабжения содержит три  точки поставки электроэнергии (ТП-9019, ТП-9094, ТП-9015) в связи с чем  ООО «Башкирэнерго» должны были разделить максимальную мощность (350  кВт) пропорционально по точкам поставки электроэнергии (350 кВт/3 =116, 6  кВт).  

В то же время АРБП от 02.02.2016 имеет одну точку присоединения. Измерительный трансформатор тока устанавливается в количестве одной штуки на каждую фазу, проходящую через ТП. Поскольку 

ввод является трехфазным, то и измерительных трансформаторов  устанавливается три, что подтверждается Актом организации коммерческого  учета от 02.02.2016 (приложение к Акту разграничения границ балансовой  принадлежности).  

В схеме указывается только один трансформатор, поскольку  однолинейная схема электроснабжения, то есть без разделения линий по их  фазам. Многолинейная схема электроснабжения с указанием каждой фазы по  общему правилу не составляется.  

Поскольку ответчик не сообщил в энергоснабжающую организацию о  случившейся аварии, не проявив тем самым требуемую заботливость и  осмотрительность, в соответствии с условиями договора, он несет риск  негативных последствий в виде возмещения стоимости безучетного  потребления электрической энергии, рассчитанной в соответствии с  положениями Основных положений № 442. Возможность расчета исходя из  фактического потребления в данном случае не усматривается.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что апелляционная жалоба является обоснованной и требование о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию подлежит  удовлетворению.  

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит отмене в  связи с неправильным применением норм материального права.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по  апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  искового заявления относятся на ответчика по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  цене иска в сумме 2 482 503 руб. 31 коп. в доход федерального бюджета  подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 413 руб.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 20275  от 17.08.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 36 228 руб.  

Таким образом, в качестве возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины с Администрации муниципального района  

Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ООО «ЭСКБ» подлежит  взысканию 35 413 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 815 руб., подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с ее удовлетворением относятся на ответчика в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2023 по  делу № А07-28128/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети» – удовлетворить.  

 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить.  

 Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский  район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 482 503 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 35 413 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 815 руб., излишне оплаченную  платежным поручением № 20275 от 17.08.2021.  

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  

первой инстанции. 

Председательствующий судья Н.Е. Напольская  

 Судьи: О.Е. Бабина 

 Е.В. Ширяева