АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64766/2021

30 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-64766/2021  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкадемСити»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора подряда от 28.05.2020 №1.2./05.20, о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 499 651 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 173 832 руб. 82 коп., третье лицо: ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО3 (доверенность от 11.02.2022), ответчика ФИО4 (доверенность от 16.09.2022), третье лицо ФИО2, лично, представитель третьего лица ФИО5 (доверенность от 17.06.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-Пром» о расторжении договора подряда от 28.05.2020 № 1.2./05.20 о взыскании авансового платежа в размере 3 000 000 руб., неустойки в сумме 499 651 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 173 832 руб. 82 коп.

Определением от 23.12.2021  арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.01.2022 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, ответчик просит суд направить копию искового заявления с приложениями по адресу: 117623, 

<

...> т, этаж 1.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику, при этом исходит из следующего.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также  Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденная Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"  не предусмотрено направление судом в адрес / на электронную почту лиц, участвующих в деле, копий документов судебного дела, в том числе копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Пунктом 10 Раздела II указанной Инструкции предусматривается только изготовление, оформление и направление копий судебных актов.

Вместе с тем,  в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец может воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела посредством подачи заявления об ознакомлении с материалами дела в зале ознакомления, расположенном в здании суда, либо с заявлением об ознакомлении посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде. 

Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде размещена на сайте суда https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19109.

Таким образом, ходатайство ответчика о направлении копии иска и приложений к нему удовлетворению не подлежит.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 01.02.2022г. суд назначил дату основного судебного заседания.

24.02.2022г. от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление.

В судебном заседании 02.03.2022г. ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также встречное исковое заявление на бумажном носителе.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления со встречным исковым заявлением.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 02.03.2022 судебное заседание отложено.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании 2 694 594 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, определением от 02.03.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

30.03.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд города Москвы.

Определением  от 06.04.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рем-Пром» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано.

08.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

12.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Вместе с тем указанное ходатайство подано ответчиком не заблаговременно, в связи с чем, ходатайство судом отклонено.

В судебном заседании 12.04.2022 истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Истец просит истребовать у ИФНС книгу продаж за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 ООО «Рем-Пром», а также у ответчика оригиналы актов выполненных работ от 30.04.2020 №2/2-1, от 15.05.2020 №2/2-2.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 12.04.2022 судебное заседание отложено.

29.04.2022 от ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 06.05.2022 ответчик приобщил к материалам дела оригиналы следующих документов: акт по форме КС-2 от 15.05.2020 №2/2-2, справку по форме КС-3 от 15.05.2020 №2/2-2, акт по форме КС-2 от 30.04.2020 №2/2-1, справку по форме КС-3 от 30.04.2020 №2/2-1. 

Кроме того, ответчиком приобщены выдержки из книги продаж.

Также, судом установлено, что к судебному заседанию 06.05.2022 в материалы дела не поступили истребуемые документы.

Определением от 12.05.2022 судебное заседание отложено.

16.05.2022 от ИФНС поступили истребуемые документы.

08.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО6.

В судебном заседании 17.06.2022 истцом приобщены к материалам дела распорядительное письмо от 09.10.2020, п/п от 19.11.2020 №2092, от 17.11.2020 №2072.

Кроме того, в судебном заседании 17.06.2022 ФИО2 заявлено ходатайство о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца. 

Ходатайство судом удовлетворено.

ФИО2 в судебном заседании 17.06.2022 заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на основании ст. 82 АПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ФИО2, указывает, что в связи с предоставлением ответчиком по первоначальному иску ООО «Рем-Пром» сфальсифицированных документов КС№2 от 15.08.2020 года по договору № 1.2./05.20 от 28.05.2020 и КС по договору № 11.2./А-КЕ(К) от 06.07.2020 с принятыми от имени работника ФИО7 выполненных работ на сумму 2 694 594 руб. 83 коп. возникла необходимость в проведении почерковедческой экспертизы на основании ст. 82 АПК РФ. Просит назначить судебную почерковедческую экспертизу в Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации, эксперту ФИО8 расположенное по адресу: 620075, 

<

...>. Перед экспертами просит поставить следующий вопрос:  Выполнена ли рукописная текстовая часть «Объемы проверил с объемами согласен» в следующих документах КС№2 от 15.08.2020 года по договору № 1.2./05.20 от 28.05.2020 и КС по договору № 11.2./А-КЕ(К) от 06.07.2020, подпись, расшифровка подписи от имени ФИО9 и цифровая часть в виде даты 20.10.2020 года, самим ФИО9 или иным лицом?

Кроме того, ходатайствует об истребовании с ответчика ООО «Рем-Пром» оригиналов данных документов: КС№2 от 15.08.2020 года по договору № 1.2./05.20 от 28.05.2020 и КС по договору № 11.2./А-КЕ(К) от 06.07.2020 с принятыми от имени работника ФИО7 выполненных работ на сумму 2 694 594 руб. 83 коп.

Определением от 17.06.2022 судебное заседание отложено.

20.06.2022 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

29.06.2022 от третьего лица поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

05.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью предоставления в настоящее судебное заседание, запрашиваемых оригиналов документов.

Истцом в судебном заседании 08.07.2022 заявлено устное ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо на заявлении о фальсификации доказательств настаивает.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Определением от 08.07.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.08.2022 третье лицо на заявлении о фальсификации доказательств настаивает.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства. Представитель третьего лица подписался в  приложении к протоколу судебного заседания. Представитель ответчика отказался подписывать приложение к протоколу судебного заседания.

Ответчик приобщил к материалам дела оригиналы актов формы КС-2 от 15.09.2020 №1 на сумму 7 083 006 руб. 58 коп., от 15.08.2020 №2 на сумму 9 722 272 руб. 22 коп.

Кроме того, приобщил к материалам дела отзыв на ходатайство ООО «АкадемСити» о проведении почерковедческой экспертизы. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО  «ОСЗ» (Технического Заказчика).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьи 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Определением от 04.08.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 05.09.2022 третье лицо приобщило к материалам дела, копии следующих документов: заявления ФИО9 о приеме на работу, заявления ФИО9 об увольнении, военного билета ФИО9, паспорта ФИО9 Кроме того, третье лицо приобщило оригинал заявления ФИО9 о приеме на работу.

Истец пояснил, что документы истребованные судом в определении от 04.08.2022  к судебному заседанию 05.09.2022 по объективным причинам представлены не были.

Определением от 05.09.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения поддержал. 

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку поменялся представитель ответчика. 

Между тем основания для отложения суд не усмотрел, в связи с чем отклонил заявленное ходатайство.

Третье лицо заявление о фальсификации не поддерживает.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АкадемСити» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «Рем - Пром» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда от 28.05.2020 № 1.2./05.20 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ: штукатурные работы в объеме - 36 698,6 м2 в блоке 11.2 квартала 11 в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга «Жилой дом 11.2» (далее - Объект).

Согласно п. 1.2. Договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях настоящего Договора. Перечень работ и их стоимость содержатся в (Приложение № 1 к настоящему Договору). Предусмотренные Договором Работы выполняются Подрядчиком с использованием собственных материалов, изделий, оборудования.

В силу п. 3.1. Договора стоимость выполнения Работ по Договору составляет 12 844 510 (двенадцать миллионов восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 140 751 (два миллиона сто сорок тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Договором Работы и передать результат этих Работ Генподрядчику в следующие сроки: Начало выполнения работ - «28» мая 2020 года. Окончание выполнения работ - «15» ноября 2020 года.

Как указывает истец, несмотря на перечисленный аванс в сумме 3 000 000 руб., ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору.

В связи с этим в адрес ответчика  направлена претензия с требованием перечислить на счет ООО «АкадемСити» авансовый платеж, а также уведомление о расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб. 00 коп.  Факт перечисления подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 190 от 29.05.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по договору ответчиком не выполнены, к приемке не предъявлены, в связи с чем истец направил ответчику письмо от 04.12.2021 исх. 04/4-12/21  об отказе от договора с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.). 

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. 

Суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об одностороннем отказе от договора истцом соблюден. 

Судом установлено, что договор прекратил действие 06.12.2021 (отметка на возвратном конверте курьерской службы).

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

Таким образом, поскольку имеет место односторонний отказ от договора, договор прекратил свое действие, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора у суда не имеется. 

При этом в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Акт КС-2 и справка стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.08.2020 надлежащими доказательствами выполнения работ не являются, поскольку не содержат подписи директора. 

Полномочия ФИО9 на подписание актов материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что ответчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ истцу (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. не возвращены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. 20  коп.  неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 09.12.2021 в размере 173 832 руб. 82  коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 09.12.2021 в размере 173 832 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с 16.11.2020 по 09.12.2021 в сумме 499 651 руб. 44 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения Работ по Договору Генподрядчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,01% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

 Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена судом и признана неверной, поскольку как установлено судом, договор прекратил сове действие 06.12.2021.

В связи с чем, неустойка за просрочку выполнения работ после 06.12.2021 начислению не подлежит.

 В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно пересчитал неустойку за период с 16.11.2020 по 06.12.2021. По расчету суда размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 495 798 руб. 09 коп.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 41 348 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АкадемСити»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., неустойку в размере 495 798 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 09 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в  размере 173 832 (сто семьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 82 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 348 (сорок одна тысяча триста сорок восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                      Н.В. Зорина