Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8779/2018

08 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Тюменская область, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Тюменская область, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  62 736 рублей 57 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг»  (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 60 000 рублей  задолженности по договору от 20.07.2017 № 07/05, 2 736 рублей 57 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, всего 62 736 рублей 57 копеек.  Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты суммы долга.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 10.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 03.10.2018 в 12 часов 00 минут  (л.д. 49, 50).  

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.  Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44-56).  

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон. Ходатайство истца удовлетворено.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 20.07.2017   № 07/05 (л.д. 12, 13, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг за июль 2017 года.  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги  по перевозке грузов по маршруту Сургут – ЮБ ГПЗ УГОШ (г. Пыть-Ях) – Сургут,  а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.  

Цена, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 4 договора.  Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора.  

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой  природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также условия заключённого договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде,  

если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ,  доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной  приравненный к нему документ.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонний  акт оказанных услуг от 31.07.2017 № 262 (л.д. 14).  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 15-17). 

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен  о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 44-46).  

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и определениям суда от 18.06.2018, от 19.07.2018,  от 10.09.2018, ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно  не совершил, отзыв не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,  по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав  и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления  отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства  их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед  истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим  удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме  60 000 рублей.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в сумме 2 736 рублей 57 копеек за период с 11.08.2017  по 28.02.2018 согласно представленному расчету (л.д. 4-7).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан арифметически  верным.  

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 736 рублей 57 копеек.  

Истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.  

Начисление ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными  средствами, с 01.03.2018 на сумму основного долга в размере 60 000 рублей по день  фактического погашения долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» 62 736 рублей  57 копеек, в том числе 60 000 рублей – задолженности, 2 736 рублей 57 копеек -  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 509 рублей -  судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере  60 000 рублей, за период с 01.03.2018 по день фактического исполнения данного  обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства  проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся  сумму долга.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Р. Намятова