﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67680/2018

24 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильева Я.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7902/2021)  ООО «Калипсо» в порядке ст.42 АПК РФ  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-67680/2018 (судья Киселева А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайфайндер» к акционерному обществу «Балтстрой» 

3-е лицо: временный управляющий Панченко Д.В. 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайфайндер»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «БалтСтрой»   о взыскании задолженности в размере 5 676 826,41 рублей, пени в размере 567 682,65 рубля.

Решением  суда от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Калипсо» просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения. Иск подан после принятия заявления о признании ответчика банкротом, но до введения наблюдения, признан банкротом после вынесения решения. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик)   заключены следующие договоры субподряда: № НИ-414/13 от 01.04.2013, № 974/13-НИ-СМ от 02.09.2013, № НИ-618/14 от 03.03.2014, № НИ-619/14 от 03.03.2014, № НИ/620-14 от 20.08.2014, № НИ/621-14 от 20.08.2014, в редакции дополнительных соглашений, в рамках которых субподрядчик обязался выполнить монтажные работы, поименованные в приложениях к договорам (п. п. 1.1, 1.2 договоров), а генподрядчик обязался, в том числе, принять и оплатить работы в порядке раздела 4 договоров.

Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договорам, в полном объеме и после направления 31.05.2018  истцом в его адрес претензии № 178/2017 от 24.05.2017, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Вайфайндер» с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца второго части 1 статьи 63, абзаца второго части 1 статьи 81, абзаца второго части 1 статьи 94 и абзаца седьмого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 9 упомянутого постановления указано, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-41695/2018/з.2 принято к производству заявление ООО «Калипсо» о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а определением от 10.08.2018 в отношении организации введена процедура банкротства - наблюдение.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2018, то есть после  принятия судом заявления о признании ответчика банкротом - 26.04.2018,   истребуемая задолженность   возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом и не является текущей.

Согласно  пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве (15.05.2018), то есть до даты введения наблюдения  10.08.2018.

При таких обстоятельствах   не имеется  оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2019 по делу №  А56-67680/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КАЛИПСО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов