ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.01.2023

Дело № А40-69572/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  18 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей             Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 23.12.2021

от Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 дов. от 29.12.2022 № 30

от Министерства обороны Российской Федерации –  ФИО2, дов. от 07.10.2022 № 207/5/Д/174

от третьего лица  ФГАУ «Росжилкомплекс»– ФИО3, дов. от 01.01.2023 № 01-08

от третьего лица   ФГКУ «ЦЖКУ Минобороны России» - ФИО4, дов. от 02.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы  

Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации 

 на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 29.07.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17.10.2022,

по иску ООО «Энгельс Тепло Сервис» к

Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации 

третье лицо: ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны Российской

Федерации

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энгельс Тепло Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергии на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>", за период с 01 ноября 2021 по 31 декабря 2021 года в размере 843 901 руб. 03 коп., пени за период с 11.12.2021 по 06.05.2022 года в размере 41 219 руб. 92 коп., пени, начисленные в размере, установленном положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 843901,03 рублей за период с 07.05.2022 года по день фактической оплаты суммы задолженности, с учетом ограничений размера ключевой ставки Банка России, введенной постановлением Правительства РФ N 474 от 26.03.2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации,   в пользу ООО "Энгельс Тепло Сервис" взыскана задолженность за период с 01 ноября 2021 по 31 декабря 2021 года в размере 843 901 руб. руб. 03 коп., неустойка за период до 31.03.2022 за исключением сроков действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 20 840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 295 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Минобороны России также подана кассационная жалоба, в соответствии с  которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения присутствующих представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Энгельс Тепло Сервис" является организацией, тепловые сети которой подключены к общедомовой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный многоквартирный дом отнесен законодателем к специализированному жилищному фонду.

Все жилые помещения данного дома принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате поставленного в адрес спорных помещений коммунального ресурса в виде тепловой энергии за период с 01 ноября 2021 по 31 декабря 2021 года на сумму 843 901 руб. 03 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.12.2021 по 06.05.2022 года в размере 41 219 руб. 92 коп., за период с 07.05.2022 года по день фактической оплаты суммы задолженности, с учетом ограничений размера ключевой ставки Банка России, введенной постановлением Правительства РФ N 474 от 26.03.2022 года.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.22, 210,  309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082  "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения",  принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Доводы заявителей кассационных жалоб о необоснованном взыскании неустойки со ссылкой на не направление истцом счетов на оплату получили судебную оценку  и отклоняются кассационной коллегией, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно оплачивать поставленный ресурс и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

При этом довод заявителей о том, что истцом не подтвержден факт незаселенности квартир, свидетельствует о неправильном понимании ответчиком бремени доказывания, в данном случае именно ответчик должны доказать факт заселения квартир, а не истец доказывать обратные обстоятельства.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителей при рассмотрении дела и доводов их апелляционных жалоб, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу № А40-69572/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                А.И. Стрельников