Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       Дело № А72-7470/2025

01.09.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2025г. 

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 957 056 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании суммы основного долга в размере 957 056 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины; расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 04.08.2025 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОХИМ" о приобщении документов, а именно справки о состоянии задолженности №987 от 15.07.2025г. 

Определением от 11.08.2025 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

22.08.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 00339/50100/24 от 24.12.2024г. по которому истец (поставщик) на основании универсальных передаточных документов (счета-фактуры) №54 от 21.01.2025 на сумму 528 528 руб. 00 коп., №166 от 17.02.2025 на сумму 525 528 руб. 00 коп. произвел поставку ответчику трихлорэтилена (далее - товар).

Как указывает истец в иске, ООО «ЭКСПОХИМ» свои обязательства выполнило в полном объеме. Данный факт подтверждается подписанными сторонами УПД. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни в последующем от ООО «Димитровградский автоагрегатный завод» не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Истец в иске указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, а именно платежным поручением №2985 от 03.04.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №348 от 21.03.2025г., №176 от 15.05.2025г., в которых истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2 договора установлен срок для оплаты продукции - не более 45 календарных дней с даты получения товара на складе Покупателя.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства представил возражения только по сумме расходов по оплате юридических услуг.

Вместе с тем, ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. 

Кроме того, на основании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025-15.05.2025, подписанным между сторонами, ответчик согласился с наличием задолженности по данной поставке в размере 957 056 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОХИМ".

Таким образом, поставка товара в адрес ответчика подтверждена.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленных ему товаров не представил, требования истца не оспорил, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела между истцом («Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг №2 от 10.06.2025г., согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику лично, либо с привлечением третьих лиц юридическую помощь по решению вопроса возврата денежных средств, с ООО «ДААЗ» ИНН 

<

***>, в связи с неоплатой поставленного товара по договору поставки №00339/50100/24 от 24.12.2024г.

Стоимость услуг определена в п. 3 и составляет 34 000 руб. 00 коп., из которых:

-составление и направление искового заявления стороне и в суд - 9000,00 рублей;

-представительство в суде 1 инстанции - 25000,00 рублей

В качестве доказательства оплаты судебных расходов приложены платежное поручение №944 от 16.06.2025 на сумму 37 000 руб. 00 коп.; счет №3 от 10.06.2025г. на сумму 34 000 руб. 00 коп.; письмо о частичном возврате денежных средств в размере 3 000 руб. 00 коп. с указанием реквизитов для перечисления по платежному поручению №944 от 16.06.2025г.

Таким образом, судебные расходы являются документально подтвержденными и реально понесены. 

Ответчик, возражая на заявление о взыскании судебных расходов, считает, что сумма судебных расходов чрезмерна. 

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В данном случае, факт оказания представителем исполнителя услуг, а также факт их оплаты подтверждены материалами дела. 

Одновременно, из представленного суду договора усматривается, что в состав услуг, включенных в цену договора, входят такие услуги как представительство в суде первой инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства представительство в суде первой инстанции не осуществлялось. 

Одновременно суд учитывает, что рассматриваемый спор не относится в категории сложных, дополнительных документов по опровержению позиции ответчика, представителем истца не собиралось и не предоставлялось. 

С учетом изложенного, суд считает, что разумными будут являться расходы истца на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. – составление и направление искового заявления стороне и в суд.

Исходя из изложенного, судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 957 056 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки №00339/50100/24 от 24.12.2024г.; 52 853 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 9 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                                         С.А. Карсункин