ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.06.2021

Дело № А41-24121/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 1835 от 04.08.2020

от ответчика – ФИО2 дов № 5 от 01.03.2020, ФИО3 ген. директор решение № 02 от 11.08.2018 

рассмотрев 07 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Акционерного общества «Раменская теплосеть» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 ноября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 11 февраля 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества «Раменская теплосеть»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛМАР»

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Раменская теплосеть» (далее – АО «Раменская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛМАР» (далее – ООО «ВАЛМАР», ответчик) о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию за период ноябрь - декабрь 2018 года, февраль - сентябрь 2019 года по договору № 2839-1/11/16 от 15.12.2016 в сумме 17 279 660 руб. 45 коп. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований заявленного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом к своему производству) 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ВАЛМАР» в пользу АО «Раменская теплосеть» задолженность в размере 649 571 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 991 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года решение суда от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Раменская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд округа с учетом предоставленных ему полномочий и установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может приобщить к материалам дела и давать оценку дополнительным доказательствам, приложенным к кассационной жалобе (приложение № № 6, 7, 8), данные документы возвращены кассатору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «Раменская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ВАЛМАР» (абонент) заключен договор на теплоснабжение жилищного фонда от 15.12.2016 № 2839-1/11/16, согласно которому поставка тепловой энергии истцом осуществляется на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, административно-социального здания, находящихся в управлении у ООО «ВалМар»:

- многоквартирные дома по адресам ул. Десантная, 17; ул. Лучистая, 3; ул. Лучистая, 5; ул. Лучистая, 6, Северное шоссе, 16;

- административно - социально здание по адресу ул. Красноармейска, 4а, 4б.

В соответствии с условиями договора (пункты 4.1, 4.11) ответчик обязался ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать истцу поставленную тепловую энергию, путем перечисления денежных средств, на основании полученного счета.

В обоснование исковых требований АО «Раменская теплосеть» ссылается на то, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в период сентябрь – декабрь 2018 года, март – сентябрь 2019 года в сумме 17 279 660 руб. 45 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения»), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав обоснованным представленный ответчиком контррасчет задолженности, основанный на применении установленного Правилами № 354 специального порядка (формулы) расчета размера платы за горячую воду.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее -МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил № 354).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как этом сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной  услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использование оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV положения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду – однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами № 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017)

Судами не исследованы и не получили соответствующей правовой оценки доводы истца о том, что по договору от 15.06.2016 № 2839-1/11/16 в редакции дополнительных соглашений № 4 от 01.09.2017, № 5 от 01.10.2017, № 6 от 14.12.2017, № 7 от 26.12.2017, № 9 от 02.04.2018, № 11 от 01.06.2018, № 12 от 15.02.2019, АО «Раменская теплосеть» поставлялась тепловая энергия как в многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения по адресу ул. Десантная, 17, так и с нецентрализованной системой горячего водоснабжения по ул. Лучистая, 3, ул. Лучистая, 5, ул. Лучистая, 6, Северное шоссе, 16, а также в целях обеспечения тепловой энергией административно-социального здания по ул. Красноармейская, 4а, 4б, являющегося нежилым зданием.

Судебные акты не содержат выводов о поставленном объеме коммунального ресурса по указанным объектам; расчете стоимости потребленной тепловой энергии по каждому объекту в зависимости от его назначения и характеристики системы горячего водоснабжения; сведений о размере поступившей оплаты от ответчика за спорный период.

Представленный в материалы дела контррасчёт ответчика, принятый судами, указанных сведений также не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неполном выяснении судами обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения вышеуказанного спора.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по существу требуют проверки и исследования доводы сторон и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, решение и постановление в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, оценить имеющиеся в деле доводы и возражения сторон, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу № А41-24121/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             А.А. Кочетков 

 

                                С.В. Нечаев