Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60558/2022

30 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187121, Киришский район, поселок. Пчевжа, Ленинградская область, улица. Октябрьская, 17, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИК Проект" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пр-кт. Ленинский 151А пом.34, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2023,

после перерыва: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 02.03.2022,

после перерыва: не явился (извещен),

установил:

администрация муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК Проект" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 177 224,79 рублей. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 197 905,92 рублей неустойки за период с 02.03.2021 по 16.03.2022. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 19.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 23.01.2023 был объявлен перерыв до 26.01.2023 15 часов 20 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключён муниципальный контракт от 08.07.2020 года № 4 (далее – контракт) на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту распределительного газопровода для газоснабжения д. Горчаково Киришского муниципального района Ленинградской области.

Согласно пункта 3.1 указанного контракта общая стоимость работ, выполняемых ответчиком составляет 2 310 000,00 рублей, НДС не облагается. Указанная цена определяется по результатам электронного аукциона, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о контрактной системе. 

Согласно пункта 3.4 указанного контракта объем финансирования: в 2020 году составляет 102 050,00 рублей, НДС не облагается. В 2021 году составляет 2 207 950,00 рублей, НДС не облагается. 

В соответствии с пунктом 3 Графика выполнения работ, являющегося приложением 3 к муниципальному контракту, установлена дата передачи Заказчику подготовленной для прохождения государственной экспертизы проектной документации - 01.03.2021 года. 

В соответствии с пунктом 5 Графика выполнения работ, являющегося приложением 3 к муниципальному контракту, установлена дата сдачи Заказчику полного комплекта документации по Контракту, подписание акта №2 приема-передачи выполненных работ по Контракту - 15.06.2021 года.

В нарушение установленных сроков Акт № 4-1 сдачи - приемки работ по Контракту был подписан 20.08.2021 года.

В нарушение установленных сроков Акт № 1 сдачи - приемки работ по Контракту был подписан 16.03.2022 года.

Просрочка исполнения обязательств по передаче Заказчику подготовленной для прохождения государственной экспертизы проектной документации составила 172 дня из расчета с 02.03.2021 года по 20.08.2021 года.

Просрочка исполнения обязательств по сдачи Заказчику полного комплекта документации по Контракту, подписание акта №2 приема-передачи выполненных работ по Контракту 208 дней из расчета с 21.08.2021 года по 16.03.2022 года.

Согласно с пунктом 11.2. указанного контракта: Размер неустойки (штрафа, пени) определяется в соответствии с требованием «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом», утв. Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее – «Правила»). 

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.03.2021 по 16.03.2022 на сумму 197 905,92 рубля.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 22 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлено, что получение положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» по изысканиям, проектно-сметной и рабочей документации выполняется Заказчиком.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого государственного реестра заключений (www.egrz.ru), в отношении разработанной Ответчиком проектной документации Заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы № 47-1-1-3-011873-2022 от 03.03.2022 года.

После чего между сторонами был подписан Акт № 1 от 16.03.2022 года на сумму 2 207 950 рублей.

12.12.2022 судом был направлен запрос ГАУ «Леноблгосэкспертиза» о предоставлении сведений:

- О дате оплаты Администрацией муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области денежных средств по договору на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- О дате предоставления в полном объеме Администрацией муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» проектной документации для прохождения государственной экспертизы.

- О дате начала прохождения государственной экспертизы.

Согласно ответу ГАУ «Леноблгосэкспертиза», поступившему в суд 19.01.2022, Договор между Администрацией муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и ГАУ «Леноблгосэкспертиза» заключен 06.12.2021, оплата по договору произведена 28.12.2021, проектная документация и результаты инженерных изысканий в полном объеме предоставлены Администраций 19.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Исполнение обязательств по контракту зависело также от действий Заказчика по обращению в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы проектной документации и сроков ее рассмотрения ГАУ «Леноблгосэкспертиза».

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло по вине обеих сторон, с учетом положений статей 333, 404, 406 ГК РФ, суд считает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту подлежит уменьшению до размера 98 952,96 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК Проект" в пользу Администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области неустойку в размере 98 952,96 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК Проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.