АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-48099/23-50-388 31.08.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023г. Полный текст решения изготовлен 31.08.2023г. 

Арбитражный суд в составе  

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества  города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "МСК ИЛИМСКАЯ-1"  (127576, 

<

...>, пом. I, эт. А1, комн. 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга по договору аренды земельного участка № М-02-053033 от  13.09.2018г. в размере 1 457 594 руб. 20 коп., пени в размере 102 597 руб. 38 коп.,  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-1243/23 от 17.07.2023 г. от ответчика: представитель не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковыми  требованиями к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "МСК  ИЛИМСКАЯ-1" о взыскании долга в размере 2 150 042 руб. 08 коп., неустойки в  размере 185 242 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды  земельного участка № М-02-053033 от 13.09.2018г., на положения ст.ст. 309, 310, 314,  330, 606, 614 ГК РФ.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156  АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного  

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не  представил, требования истца не оспорил.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, между Арендодателем - Департаментом  городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от  13.09.2018 № М-02-053033 на аренду земельного участка, имеющего адресные  ориентиры: Москва, Москва, Илимская, 3/3 (Москва, ул. Илимская, вл. 3/3).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа  первого месяца текущего квартала.  

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору перед  истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства  является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение  у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога  (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы  (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного  пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта  недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость  такого пользования.  

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22  Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по  своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с  01.10.2021 по 31.03.2022.  

Согласно расчету истца, сумма задолженности Арендатора по внесению  арендной платы в соответствии с Договором составила 2 150 042 руб. 88 коп.  

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному  договору перед истцом не представлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд  признает правомерными и обоснованными.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.7.2. Договора, в случае невнесения арендной платы в  установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку  платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рафинирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты  включительно.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2023 составляет 185 242 руб. 98  коп.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех  юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.  Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» распространяются на ответчика в том числе.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в  порядке исполнения судебного акта не производится.  

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в  размере 136 336 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требований истца о  взыскании неустойки суд отказывает.  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку  соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение позиции истца. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств  по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 150 042 руб. 08 коп. долга  и 136 336 руб. 76 коп. неустойки.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606,  614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "МСК  ИЛИМСКАЯ-1" (ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества  города Москвы (ИНН: 

<

***>) 2 150 042 (два миллиона сто пятьдесят тысяч сорок  два) руб. 08 коп. долга, 136 336 (сто тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) руб.  76 коп. пени.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "МСК  ИЛИМСКАЯ-1" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 432 (тридцать  четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: И.А. Васильева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:57:00

Кому выдана ВАСИЛЬЕВА ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА