АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43342/2019

12 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43342/2019 по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, департамент) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения от 24.04.2019 №066/06/67-586/2019,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью МТ «ЭкаДез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество МТ «ЭкаДез»), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной онкологический диспансер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ГАУЗ СО «СООД»),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.10.2018 ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №165 от 29.07.2019 ФИО2, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной онкологический диспансер" просит суд провести судебное заседание в отсутствие представителей.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Департамент государственных закупок Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.04.2019 №066/06/67-586/2019.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому оспариваемое решение является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьими лицами представлены отзывы.

Заявитель в судебном заседании уточнил требования в части оспариваемых пунктов решения: просит признать недействительным решение управления в части пунктов 2, 3, 4.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0162200011819000613 и документация об аукционе на поставку расходных материалов для организации обращения с медицинскими отходами класса "Б". Начальная (максимальная) цена контракта составила 4962336 руб.

Общество МТ «ЭкаДез» обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой о нарушении заказчиком в лице Государственного  бюджетного учреждения  здравоохранения Свердловской области ''Свердловский  областной  онкологический Диспансер'', уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области  его комиссией, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона Закона о контрактной системе.

В обоснование жалобы общество указало на нарушение аукционной комиссией порядка отбора участников закупки, так как все заявки, поданные на участие в закупке, признаны соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Решением от 24.04.2019 №066/06/67-586/2019 управление признало жалобу обоснованной (пункт 1), в действиях заказчика в лице ГАУЗ СО «СООД» нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (пункт 2), между тем в действиях уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии выявлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 3), материалы дела решено передать должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ (пункт 4).

Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение, заявитель считает, что заявки к участию в аукционе допущены правомерно, поэтому в действиях департамента отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, аукционной комиссией 18.04.2019 была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом поступило 4 заявки от участников закупки, все признаны соответствующими требованиям документации о проведении закупки.

В ходе рассмотрения жалобы ООО МТ «ЭкаДез» управление пришло к выводу о том, что заявки участников закупки с идентификационными номерами 3 и 4 в нарушение требований аукционной документации содержали показатель толщины стенки контейнера в виде конкретного показателя (1,5 мм). На основании изложенного управление приняло решение о нарушении комиссией положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии решения о допуске к участию в аукционе участников закупки под номерами 3 и 4, представивших по показателю «Емкость для сбора медицинских отходов класса Б» конкретное значение показателя.

Как пояснил представитель департамента, заказчиком в аукционной документации был установлен диапазон значений спорного показателя; такой показатель, как «толщина стенки контейнера» по пункту 11 «Емкость для сбора медицинских отходов класса Б» не является определяющим в процессе организации обращения с медицинскими отходами; толщина стенки контейнера у разных производителей может быть различная.

Суд, рассмотрев материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признания недействительным пунктов 3,4 решения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе  должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 13.1 Части I документации о проведении электронного аукциона установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: 

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона;

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В пункте 11 Части II «Описание объекта закупки» установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), и иным показателям, в том числе предусмотрено, что толщина стенки контейнера для товара «Емкость для сбора медицинских отходов класса Б»  должна составлять: 1,5-2 мм, т.е. в виде диапазонного значения.

Заявки участников под номерами 3 и 4 содержали информацию по показателю толщина стенки контейнера 1,5 мм,  т.е. в пределах диапазонного значения, установленного заказчиком (от 1,5 до 2мм).

При разрешении данного вопроса суд исходит из того, что поскольку спорные заявки содержали конкретный показатель, соответствующий значениям, установленным в аукционной документации, предусматривающим диапазонное значение толщины стенки контейнера, оснований не допускать данные заявки к участию в аукционе у департамента не имелось.

В связи с чем решение органа антимонопольной службы о наличии в действиях уполномоченного органа в виде департамента нарушения  ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе суд признает неверным. Соответственно, оснований для передачи  материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ также не имелось.

Учитывая вышеизложенное, пункты решения 3 и 4 подлежат признанию недействительными.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований, так как пункт 2 решения об отсутствии в действиях заказчика в лице ГАУЗ СО «СООД» нарушений Закона о контрактной системе соответствует установленным в ходе рассмотрения настоящего дела выводам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.04.2019 по жалобе №066/06/67-586/2019 в части пунктов 3,4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова