ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68027/2019

19 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя управляющего – ФИО2 по доверенности от 01.05.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4579/2022) общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Рус» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу № А56-68027/2019/собр. (судья  Дудина О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Рус» о признании решения собрания кредиторов от 01.09.2021 недействительным по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тайфун»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-68027/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2021, общество с ограниченной ответственностью "Тайфун", адрес: 188643, 

<

...>, литера А, помещение 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО "Тайфун", Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В арбитражный суд от кредитора ООО «Агротрейд Рус» (далее – Общество) поступило заявление о признании решения собрания кредиторов от 01.09.2021 недействительным.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Общество просит отменить обжалуемое определение суда от 13.01.2022, заявление удовлетворить. 

В судебном заседании представитель управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2021 состоялось решение собрания кредиторов, на котором принят к сведению его отчет о деятельности и результатах конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что он не был извещен о дате, времени и месте проведения собрания, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление кредитора, количество голосов заявителя не могло повлиять на принятие решения, принятого по результатам проведенного 01.09.2021 собрания, поскольку у АО «Риетуму Банк», который является мажоритарным кредитором, включенное в реестр требование в 10 раз больше, чем требование заявителя.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, с приложением доказательств, обосновывающих возражения против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, которые приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ.

Сообщение о проведении собрания опубликовано на ЕФРСБ 01.09.2021 с прикреплением бюллетеней для голосования, также сообщение направлено кредиторам почтой. Управляющим представлена информация об отслеживании почтового отправления в адрес Общества, из которого видно, что оно получено 31.08.2021. 

Таким образом, вывод суда первой  инстанции об отсутствии доказательств надлежащего извещения кредитора является неверным, однако он не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Обществом, которое помимо прочего сообщило суду первой инстанции заведомо ложные сведения об отсутствии извещения о проведении собрания, не приведено ни одного аргумента о том, каким образом проведение собрания о рассмотрении отчета в заочной форме затронуло его права, воспрепятствовало участию в собрании, организованном подобным образом. Единственный  мажоритарный кредитор никаких возражений не высказывал, участие принял, по вопросам повестки дня проголосовал, свою волю выразил.   

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков