АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-573/2024

г. Петропавловск-Камчатский

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Единая дирекция по строительству объекта «Камчатская краевая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 20.11.2023 по делу № 041/06/106-477/2023 в части признания в действиях заявителя нарушение части 16.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 22.01.2024 № 1 (сроком по 31.12.2024), диплом ДВС                 № 0351662,

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.03.2024 № 2 (сроком по 31.12.2024), свидетельство, диплом КУ № 65860,

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.06.2023 № ЕФ/1283/23 (сроком по 31.12.2024), диплом ВСГ №1012870;

от третьего лица:

не явились, 

 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Единая дирекция по строительству объекта «Камчатская краевая больница» (далее – заявитель, КГКУ «ЕДС «Камчатская краевая больница») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Камчатскому краю) от 20.11.2023 по делу № 041/06/106-477/2023.

Определением от 17.04.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – третье лицо, ООО «Стройсервис»).

13.05.2024 от третьего лица поступили возражения, согласно которым общество считает решение УФАС по Камчатскому краю от 20.11.2023 по делу № 041/06/106-477/2023 незаконным и необоснованным, а также наущающими права и законные интересы неограниченного круга лиц.

ООО «Стройсервис» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

Суд, с учетом мнения сторон, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от  УФАС по Камчатскому краю через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица указанное ходатайство в настоящем судебном заседании не поддержал.

Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица признал ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 29.07.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица не подлежащим рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании в устной форме уточнил заявленные требования, согласно которым просил признать недействительным решение от 20.11.2023 по делу  № 041/06/106-477/2023 в части признания в действиях заявителя нарушение части 16.1 статьи 34, части 56 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Дал пояснения суду, ответил на вопросы.

Протокольным определением от 26.08.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 КГКУ «ЕДС «Камчатская краевая больница» (далее – Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило Извещение № 0838500000523000007 на выполнение работ по подготовке проектной документации, инженерных изысканий и выполнению строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт. Камчатский край, Карагинский муниципальный район, с. Карага. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница».

Начальная  (максимальная)  цена  контракта  установлена  в  размере  55 717 890 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 13.11.2023 17:00; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 14.11.2023.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Камчатский край, Карагинский р-н, с. Карага, кадастровый номер участка 82:02:000010:435.

13.11.2023 в Камчатское УФАС России через ЕИС поступила жалоба                                ООО «Стройсервис» (далее – Заявитель) на действия Заказчика.

По  мнению Заявителя, Заказчик неправомерно: 1) указал в проекте контракта казначейское сопровождение расчетов по контракту; 2) не установил задание на выполнение инженерных изысканий в соответствии с СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуальная редакция СНиП 11-02-96».

Решением от 20.11.2023 по делу № 041/06/106-477/2023 жалоба Заявителя признана необоснованной (пункт 1).       Вместе с тем, комиссия антимонопольного органа признала в действиях Заказчика нарушение части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Не согласившись с вышеуказанным решением УФАС по Камчатскому краю в части признания в действиях заявителя нарушение части 16.1 статьи 34, части 56 статьи 112  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с учетом уточнений), Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В силу части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

     В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Судом из материалов дела установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0838500000523000007 объектом закупки является разработка проектной документации на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере здравоохранения; выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт. Камчатский край, Карагинский муниципальный район, с. Карага. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница».

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, предусматривающим, что описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. 

Частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок                         и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 16.3 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае включения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 данного Федерального закона в описание объекта закупки типовой проектной документации предметом контракта могут быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий и выполнение работ по строительству объекта капитального строительства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563 утверждены Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее – Правила № 563).

В силу пункта 2 вышеуказанных Правил, контракт заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при наличии следующих оснований: а) получено заключение по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта; б) решение о заключении контракта принято Правительством Российской Федерации или главным распорядителем средств федерального бюджета (по согласованию с субъектом бюджетного планирования, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является субъектом бюджетного планирования) - в отношении объектов капитального строительства федеральной собственности, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации - в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или главой муниципального образования - в отношении объектов капитального строительства муниципальной собственности.

Из содержания оспариваемого решения следует, что вывод антимонопольного органа о допущенном Учреждением нарушении требований части 16.1 статьи 34, части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе основан на том, что спорная закупка проводилась при отсутствии заключения по результатам технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, и при отсутствии решения о заключении контракта, принятого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем антимонопольным органом не учтено, что помимо положений части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, возможность формирования в качестве предмета закупки одновременно подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства предусмотрена также частью 56 статьи 112 данного Закона, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 № 449-ФЗ, в редакции  Федеральных законов от 16.04.2022 № 104-ФЗ, от 28.04.2023 № 154-ФЗ. 

Так, как закупка по извещению № 0838500000523000007 проводилась на основании частей 56 и 57 статьи 112 Закона о контрактной системе, в положениях которых отсутствуют ссылки на какие-либо дополнительные нормативно-правовые акты, то отсутствует необходимость решения о заключении контракта, принятого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563.

При буквальном прочтении статьи 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, а порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации, вместе с тем при схожести формулировок части 56 и 57 статьи 112 Закона о контрактной системе не содержат отсылку на порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаемых Правительством Российской Федерации от 12.05.2017 № 563, следовательно, учитывая условия проекта контракта по извещению № 0838500000523000007, разделяющего цену контракта на стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий; стоимость работ по строительству Объекта и стоимость поставки предусмотренного проектной документацией Объекта оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта соответствуют части 57 статьи 112 Закона о контрактной системе, что исключает применение части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

УФАС по Камчатскому краю неверно толкует Закон о контрактной системе в части расширения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563 на части 56, 57 статьи 112 Закона о контрактной системе.

 Часть 16.1 статьи  34 Закона о контрактной системе введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.09.2016, в то время как часть 56 статьи 112 Закона о контрактной системе введена 08.01.2020 Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 449-ФЗ, т.е. возможность заключения контрактов, объединяющих несколько видов работ была предусмотрена в части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе задолго до введения части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, при этом введение частей 56 и 57 статьи 112 Закона о контрактной системе временно позволяет заключать контракты без дополнительных условий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563, о чем свидетельствуют аннотации к Федеральному закону от 27 декабря 2019 г. № 449-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  и Федеральному закону от 16 апреля 2022 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 Содержание пояснительной записки к Федеральному закону от 16.04.2022 № 104-ФЗ из которой следует, что данный Закон был разработан в целях нивелирования последствий ограничительных мер по стороны недружественных иностранных государств в отношении Российской Федерации и оказания мер поддержки заказчикам и участникам закупок. Одной из таких мер поддержки является возможность осуществления закупок в сфере строительства «под ключ», что позволяет заказчикам: определить поставщика (подрядчика, исполнителя), который отвечает перед заказчиком за исполнение всего комплекса необходимых работ и оснащение объекта капитального строительства; упростить осуществление таких закупок, поскольку в этом случае заказчик проведет одну закупку вместо нескольких, что в свою очередь обеспечит ускорение общего срока ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Принимая во внимание специальный характер части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе по отношению к положениям части 16.1 статьи 34 названного Федерального закона, учитывая, что часть 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не содержит требования о необходимости заключения предусмотренных в ней контрактов в соответствии с Правилами № 563, суд приходит к выводу о том, что осуществление спорной закупки при отсутствии заключения по результатам технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, и при отсутствии решения о заключении контракта, принятого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, не может быть расценено как нарушение Учреждением части 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе.

При введении частей 56 и 57 статьи 112 Закона о контрактной системе законодатель не сделал отсылки на порядок и основания, установленные в части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе или Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563, а прописал особенности заключения и исполнения таких контрактов в части 58-63 статьи 112 Закона о контрактной системе. Кроме того, в преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563 имеется ссылка только на часть 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, а не части 56-57 статьи 112 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган необоснованно признал КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» нарушившим часть 16.1 статьи 34, часть 56 статьи 112  Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд признает оспариваемое решение антимонопольного органа от 20.11.2023 по делу № 041/06/106-477/2023 в части указания на допущенное заказчиком нарушение части 16.1 статьи 34, части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, поскольку Учреждение и УФАС по Камчатскому краю освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20.11.2023 по делу № 041/06/106-477/2023  в части указания на допущенное заказчиком нарушение части 16.1 статьи 34, части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                            В.М. Тюшнякова