СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-38/2022(2)-АК

Дело №А60-40017/2021

13 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                             Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя жалобы – должника Дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы»: ФИО2, доверенность от 08.09.2021, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 марта 2022 года 

о включении требований кредитора акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 143 369,76 руб., в том числе 132 323,76 руб. – основной долг, 11 046 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди,

вынесенное в рамках дела №А60-40017/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании Дачного некоммерческого партнерства «Белые Росы» (далее – ДНП «Белые Росы», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 

заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 11.12.2021 №226(7188), на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 03.12.2021 (номер сообщения 7798590).

17.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление (требование) Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 143 369,76 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 

заявление (требование) кредитора полностью удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 143 369,76 руб., в том числе: 132 323,76 руб. задолженности по договору электроснабжения от 26.07.2013 №40231и 11 046 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ДНП «Белые Росы» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о пропуске кредитором установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов. Отмечает, что сведения о введении в отношении ДНП «Белые Росы» процедуры наблюдения размещены в газете «КоммерсантЪ» 11.12.2021, соответствующее заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 143 369,76 руб. было направлено АО «ЭнергосбыТ Плюс» в Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2022 (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»), то есть по истечении тридцатидневного срока с даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Помимо этого, полагает, что заявителем был пропущен срок для принудительного исполнения решения суда, которым подтверждается предъявленная к включению в реестр задолженность. 

До начала судебного заседания от кредитора АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

С учетом доводов апелляционной жалобы и в целях процессуальной экономии судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные АО «ЭнергосбыТ Плюс» скрин-копии сайта ФССП о наличии исполнительного производства по требованиям кредитора, протокол собрания кредиторов должника.

В судебном заседании представитель должника ДНП «Белые Росы» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 143 369,76 руб. АО «ЭнергосбыТ Плюс» сослалось на следующие обстоятельства.

26.07.2013 между должником и АО «ЭнергосбыТ Плюс» был заключен договор электроснабжения №40231, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ДНП «Белые росы» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.  

Неисполнение ДНП «Белые росы» обязанности по оплате потребленной электрической энергии по договору электроснабжения от 26.07.2013 №40231 явилось основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2018 по договору от 26.07.2013 №40231 в размере 402 323,76 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 по делу №А60-31228/2018 с ДНП «Белые росы» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» 402 323,76 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  от 26.07.2013 №40231 в период с 01.03.2018 по 31.03.2018, а также 11 046 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных АО «ЭнергосбыТ Плюс» при подаче иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021

в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Признание ДНП «Белые росы» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры наблюдения послужило основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 143 369,76 руб.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, установив, что наличие задолженности в размере 143 369,76 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и что надлежащих доказательств, подтверждающих погашение этой задолженности, не представлено, признал правомерным соответствующее требование кредитора, включив его в третью очередь реестра.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что должник возражений по сумме требований не имеет, при этом полагает, что срок для предъявления кредитором исполнительного листа истек.

Данные доводы должника судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из отзыва  АО «ЭнергосбыТ Плюс» и приложенной распечатки  сведений из сайта ФССП, исполнительный лист, выданный на основании судебного акта по делу №А60-31228/2018 от 23.08.2018, предъявлен в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга. 12.09.2019 возбуждено исполнительное производство №7333418/19/66001-ИП, о чем должник ДНП «Белые Росы» как лицо, участвующее в исполнительном производстве, не может не знать.

Следовательно, кредитором  АО «ЭнергосбыТ Плюс» не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обжалуя определение суда, ДНП «Белые Росы» ссылается на пропуск заявителем срока на предъявление требований к должнику, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, его требование подлежало рассмотрению после введения арбитражным судом процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 7 этой же статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров суду необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как указано выше, сведения о введении в отношении ДНП «Белые Росы» процедуры наблюдения размещены в газете «КоммерсантЪ» 11.12.2021; заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника подано АО «ЭнергосбыТ Плюс» в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 17.01.2022 в 14 час. 41 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»), то есть с пропуском тридцати календарных дней на их предъявление. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем предусмотренных статьей 71 Закона о банкротстве сроков, при этом обоснованность требований проверена и достоверно установлена Арбитражным судом Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Применительно к рассматриваемому случаю, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя без изменения судебный акт первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в целях соблюдения прав кредиторов, чьи требования своевременно включены в реестр требований кредиторов должника, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеет права голоса на первом собрании кредиторов, а рассмотрение требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» судом первой инстанции в указанном порядке не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта и нарушения прав иных кредиторов.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от  04 марта 2022 года по делу №А60-40017/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров