Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25760/2023

04 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***> от 20.07.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 570 250 руб. 98 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика): временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»  - ФИО2,

при  участия представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 72-01/9388 от 27.06.2024,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 570 250 руб. 98 коп. задолженности по договору от 15.08.2023 № 2023/ДА-622/ХМАО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика), суд привлек временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»  - ФИО2.

Определением суда от 29.05.2024 разбирательство по делу отложено на 21 августа 2024 г. на 09 часов 00 минут.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика, третьего лица для участия в заседании не явились, извещены.

Представитель третьего лица ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 15.08.2023 № 2023/ДА-622/ХМАО, по условиям пункта 1.1 которого Продавец продает Покупателю имущество, указанное в Приложении к настоящему Договору (далее – Имущество), а Покупатель приобретает это Имущество в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора Покупатель вывозит Имущество с места нахождения, указанное в Приложении к настоящему Договору в течение 30 дней со дня подписания настоящего Договора, а также несет обязательства по уборке территории после окончания работ по вывозу древесины. Документом, подтверждающим исполнение Покупателем требования по вывозу древесины в указанный срок является Уведомление Покупателя о вывозе древесины, с указанием даты вывоза, представляемое им Продавцу не позднее 10 дней с даты вывоза древесины с места хранения в полном объёме.

Согласно п. 2.1. договора установленная по итогам Аукциона (Продажи) цена продажи древесины составляет 785 911 рублей 40 коп. и указывается без НДС.

Дополнительно к цене Имущества указанной в пункте. 2.1. настоящего Договора сумма НДС по ставке 20% составляет 157 182 рубля 28 коп.  Задаток в сумме 78 591 рубль 14 коп., внесенный Покупателем на счет Продавца в соответствии с Информационным сообщением, засчитывается в счет оплаты древесины (пункты 2.2., 2.3 договора).

Согласно 2.4. договора с учетом пункта 2.3. настоящего Договора Покупатель в течение 3 рабочих дней после даты подписания настоящего Договора обязан произвести оплату в размере 707 320 рублей 26 коп, которые должны быть внесены единовременно одной суммой, одним платежным документом.

Письмом от 22.08.2023 № 4059 ООО «Горизонт» уведомило Межрегиональное территориальное управление о вывозе 21.08.2023 в полном объеме приобретенной древесины, однако обязательства по оплате стоимость Имущества в срок до 21.08.2023, в соответствии с п.2.4. Договора, не исполнило.

Поскольку Покупателем обязательства по оплате товара не исполнены, Продавцом направлена ему претензия от 20.11.2023 № 72-06/16923 с требованием об оплате задолженности по договору, которое не удовлетворено, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Факт вывоза древесины с места нахождения Покупателем подтверждается письмом общества от 22.08.2023 № 4059 и ответчиком не оспаривается.

Письмом от 23.11.2023 № 5004 ООО «Горизонт» сообщило Учреждению об отсутствии возможности оплаты по договору купли–продажи, в связи с блокировкой счетов службой судебных приставов.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Ходатайство третьего лица об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» введена процедура наблюдения.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ»; далее - Постановление ВАС РФ N 60).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика (например: постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу  № А56-23612/2013).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате имущества по договору от 15.08.2023 № 2023/ДА-622/ХМАО.

Иск по настоящему делу подан 28.12.2023., принят Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определением от 12.01.2024 г.

Требования в части оплаты задолженности, возникли после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика (24.05.2023), а, следовательно, относится к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 707 320 рублей 26 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 862 930 рублей 92 копейки, исчисленной за период с 21.08.2023 по 20.12.2023 на основании пункта 5.2 договора: в случае просрочки платежей, указанных в пункте 2.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере одного процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты Имущества, указанного в пункте 2.3. настоящего Договора, до даты фактической оплаты Имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 862 930 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 703 рубля 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе 1 570 250 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 707 320 рублей 26 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 862 930 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 703 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев