ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-62363/2024

Дело № А40-184214/24

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей Ж.В. Поташовой, Е.В. Ивановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НГК Кашира» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу № А40-184214/24,  вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «1НГК», о принятии к производству заявления АО «Райффайзенбанк» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «1НГК»,  

от АО «Райффайзенбанк» - ФИО1 по дов. от 23.10.2023, Иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 07.08.2024 поступило заявление АО  «Райффайзенбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «1НГК» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 заявление АО  «Райффайзенбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «1НГК» принято к  производству, возбуждено производство по делу № А40-184214/24-164-100 Б, судебное  заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом  назначено на 13.09.2024 в 12 час. 50 мин.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «НГК Кашира»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит судебный акт отменить  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что банкротство ООО «1НГК»  поставит под угрозу осуществление непрерывной производственной деятельности ООО  «НГК Кашира». Апеллянт заинтересован в продолжении полноценной хозяйственной  деятельности ООО «1НГК» и ООО «НГК Кашира».  

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный  акт об отказе в принятии к производству заявления АО «Райффайзенбанк».  

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО «Райффайзенбанк» на  апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» возражал на доводы  апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились  

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле  лиц.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268  АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим  законодательством и обстоятельствами дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В рассматриваемом случае, основанием для принятия к производству заявления АО  «Райффайзенбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «1НГК» явилось то, что  суд первой инстанции установил его соответствие требованиям Закона о банкротстве.  

Согласно статье 224 АПК РФ с заявлением о признании должника банкротом в  арбитражный суд по адресу должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные  заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы  несостоятельности (банкротства).  

К заявлению прилагаются документы, которые предусмотрены федеральным законом,  регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), а также документы,  предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве) юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков  банкротства должника учитываются:  

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих  уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного  обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу  кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет  ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате  компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями  (участниками) должника, вытекающих из такого участия;  

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством  Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде  упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том  числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при  определении наличия признаков банкротства должника.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -  кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства,  установленных Федеральным законом (абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Федеральным  законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют  не менее чем два миллиона рублей.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, по смыслу Закона о банкротстве  законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в  наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные  кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности  направлены на достижение названной цели.  

В статье 43 Закона о банкротстве указаны основания для отказа в принятии заявления о  признании должника банкротом, а именно:  

- нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; 

- подача заявления о признании должника банкротом, в отношении которого  арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Между тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил, что  заявление АО «Райффайзенбанк» отвечает требованиям ст. 32,42 Закона о банкротстве,  ст.223, 224 АПК РФ.  

При этом, доводов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела апеллянтом не  представлено.  

Так, убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу  чего удовлетворению не подлежит.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что при  принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не  оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт  соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов,  свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.  

Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в  судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании  должника банкротом.  

Соответствующие возражения могут быть заявлены апеллянтом при рассмотрении  заявления по существу и проверке обоснованности требования.  

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены  решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в  решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение  норм материального права или норм процессуального права.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу № А40184214/24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова  Судьи:  Ж.В. Поташова  

 Е.В. Иванова