/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14880/2018

31 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) Воинкова С.П. по доверенности от 10.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-13562/2018, 13АП-14429/2018) ООО "Строй Эксперт"  и СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-14880/2018(судья  Синицына Е.В.), принятое 

по  заявлению  ООО "Арт-линия"

к 1) ООО "Строй Эксперт", 2) СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга "

об оспаривании контракта, обязании заключить контракт 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛИНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» об оспаривании контракта по результатам электронного аукциона №0372200044217000025_127321 от 30.01.2018, об обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» заключить с ООО «АРТ-ЛИНИЯ» заключить  контракт по результатам электронного аукциона.

Решением арбитражного суда первой инстанции признан недействительным Контракт, заключенный по результатам электронного аукциона №0372200044217000025_127321 от 30.01.2018, в остальной части требований отказано.

Решение суда обжаловано ответчиками в апелляционном порядке. 

В своей жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении требований истца без удовлетворения. В обоснование жалобы ответчик указывает на недобросовестность истца при предоставлении документов для участия в электронном аукционе, а также на исполнение спорного контракта в полном объеме, что не влечет последствий недействительности сделки.

ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, ссылаясь на исполнение спорного контракта.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал полностью.

Истец и ответчик 1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru была размещена информация (извещение) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, по адресам: ул. Красного Курсанта, д. 23, кв.1; Петровский пер., д. 3, кв. 26; Петрозаводская ул., д. 3, кв.11; Ропшинская ул., д. 4, кв. 27; Чкаловский пр., д. 30, кв. 86; Чкаловский пр., д. 30, кв.90 для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году, включая Документацию об аукционе в электронной форме, номер извещения 0372200044217000025, начальная (максимальная) цена контракта 2 704 404.24 рубля. Адрес электронной площадки в сети «Интернет»: http/ept.roseltorg.ru. (АО «Единая электронная торговая площадка).

Электронный аукцион № 0372200044217000025 состоялся на электронной торговой площадке: www.roseltorg.ru 15.01.2018. Согласно протоколу проведения аукциона, предложение о цене контракта в сумме 2 677 360 рублей 20 копеек, сделанное ООО «АРТ-линия», заняло 1 -е место.

Согласно Протоколу №0372200044217000025-6 Подведения итогов электронного аукциона от 16 января 2018 года признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе заявки Истца и Ответчика ООО «Строй Эксперт». Победителем электронного аукциона был признан Истец.

22.01.2018 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» разместило на сайте электронной площадки проект муниципального контракта (часть 2 ст. 70. Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) для рассмотрения и подписания Истцом.

Истец 24.01.2018 разместил на сайте электронной площадки проект контракта, подписанный со своей стороны и банковскую гарантию №18777-447-137831 от 24.01.2018, выданную Публичным Акционерным Обществом «БИНБАНК».

29.01.2018 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» разместило в виде Решения уведомление об отказе от заключения контракта с Истцом со ссылкой на часть 9 ст. 31 Закона о контрактной системе, так как «участником закупки в отношении своего соответствия требованиям документации о закупке представлены недостоверные сведения. В составе заявки на участие в закупке представлена выписка из ЕГРЮЛ, не соответствующая сведениям, размещенным на сайте ФСН России».

30.01.2018 г. по результатам электронного аукциона 0372200044217000025 заключен муниципальный контракт № 0372200044217000025_27321 от 30.01.2018 с ООО «Строй Эксперт». Указанный контракт, подписанный государственным заказчиком, размещен последним на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 30.01.2018 (имеет электронные подписи обеих сторон контракта).

Не согласившись с вышеуказанным контрактом, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0372200044217000025_127321 от 30.01.2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно решению об отказе от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.01.2018 аукционная комиссия Заказчика отстранила участника от закупки по следующим основаниям: факт, являющийся основанием для отказа от заключения контракта: часть 9 ст. 31 Закона о контрактной системе): участником закупки в отношении своего соответствия требованиям документации о закупке представлены недостоверные сведения. В составе заявки на участие в закупке представлено выписка из ЕГРЮЛ, не соответствующая сведениям, размещены на сайте ФНС России.

В силу части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 8 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением об аккредитации, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В составе аккредитационных сведений Истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

При изучении сведений официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) аукционная комиссия пришла к выводу о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены дополнительные виды экономической деятельности.

Однако, как правомерно заключил суд первой инстанции, такая информация не свидетельствует о предоставлении участником закупки недостоверных сведений, следовательно, аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отстранения Истца от участия в аукционе, а в ее действиях усматривается нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вывод суда первой инстанции о том, что по итогам проведенного аукциона комиссия Заказчика незаконно отстранила Истца от заключения контракта, заявка которого была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, апелляционная коллегия находит правомерным. 

Факт исполнения спорного контракта суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, которого управление не заявляло. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованным лицам (в частности, участникам торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618.

В этой связи подлежат отклонению доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, со ссылкой на то, что контракт сторонами полностью исполнен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что комиссия Заказчика незаконно отстранила Истца от заключения контракта, обоснованно удовлетворил требования о признании недействительными контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, проведенного с нарушением положений Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционных жалоб фактически представляют собой ранее сформированную ответчиками позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией апелляционного суда отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2018 по делу №  А56-14880/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" и  ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 В.М. Толкунов