Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-15418/2018

10 октября 2018 года

г.  Пермь

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614002, 

<

...>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614095, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №ТД ПЩЗ (п)-2017/75 в размере 5 264 841 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 281 700 руб. 87 коп.,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.05.2018 г., паспорт,

от ответчика – не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (Истец) обратилось с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Техно» (Ответчик) задолженности по договору №ТД ПЩЗ (п)-2017/75 от 01.06.2017 года поставки в размере  5 218 957 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 267 614 руб. 48 коп., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.104-113).

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не высказал.

  Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК  РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между ООО «Эдельвейс Техно» (покупатель) и ООО «ТД «ПЩЗ» (поставщик) заключен договор поставки № ТД ПЩЗ (п) - 2017/75 от 01.06.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя нерудные строительные материалы, наименование, количество, цена, сроки поставки и порядок оплаты Товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п.3.1. договора Общая цена Договора определяется Спецификацией к Договору, подписываемыми Сторонами по форме согласно Приложению № 1 к Договору.

Оплата товара, возмещение транспортных расходов на доставку товара, в том числе железнодорожного или/и автомобильного тарифа производится денежными средствами на условиях 100% предоплаты до момента отгрузки товара, если иное не предусмотрено Спецификациями к Договору.

В соответствии с п.3.4 договора  при отсутствии подписанной между Сторонами Спецификации, либо, если в подписанной между Сторонами Спецификации указана предварительная оплата, а Поставщик выполнил свои обязательства по поставке продукции до момента получения от Покупателя предварительной оплаты, Покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В накладных истец и ответчик определили наименование,  количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи.

Товар принят ответчиком.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Истец указал, что в нарушение условий Договора Ответчик поставленный Истцом товар оплачивал несвоевременно и не в полном объеме. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 5 218 957 руб. 00 коп.

Истец указал, что во исполнение условий договора он  поставил ответчику товар, который последним принят по товарным накладным. При  этом обязательства  по оплате полученного товара в сумме 5 218 957 руб. 00 коп., ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны Договора п. 8.1 предусмотрели претензионный порядок рассмотрения спора со сроком ответа на претензию в течение 10 дней с момента получения.

В адрес покупателя письмом № 01301-059 от 10.04.2018 была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Письмо направлено заказным отправлением с уведомлением с почтовым идентификатором № 61402522007375 (на юридический адрес Покупателя), № 61402522007368 (на почтовый адрес Покупателя).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, претензия получена Покупателем 27.04.2018 (почтовый адрес Покупателя), 30.04.2018 (юридический адрес Покупателя).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5 218 957 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.         

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора за неоплату или несвоевременную оплату по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной/уплаченной несвоевременно суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору поставки в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.6.2 договора истец произвел начисление неустойки.

По расчету истца размер пени составил 1 267 614 руб. 48 коп.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, Ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком  не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности и процентов не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614095, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614002, 

<

...>) задолженность по оплате поставленной продукции в размере 5 218 957 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 267 614 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 095 руб.

Выдать ООО «Эдельвейс Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614095, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 638 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №526 от 10.05.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина