АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40150/18

05 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ОГРН 1086167001436, ИНН 6167097671)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Будмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 451527,65 руб.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройкомплекс» обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Будмар» о взыскании задолженности в размере 451527,65 руб. по договору подряда от 27.05.2015 № 15/15.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 257727,56 руб. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования

Ответчик возражал против исковых требований, указав на произведенный зачет встречных требований и пропуск срока исковой давности, представил выписку их журнала исходящей корреспонденции, которая приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Будмар" (заказчик)  заключен договор подряда от 27.05.2015 № 15/15, согласно п. 2.1 предметом которого является выполнение внутренних отделочных работ по доведению поверхности железобетонных изделий до категории А-4 в соответствии с условиями договора и рабочей документацией из собственных материалов подрядчика.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 590000 руб. (п.3.1).

В течение 10 календарных дней после подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размер 50% от договорной цены. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком.

Как следует из материалов дела,истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 25.09.2015 на сумму 501527,65 руб.

Ответчик оплатил работы частично платежным поручением № 3663 от 14.11.2015 на сумму 50000 руб., а также направил истцу акт взаимозачета от 30.10.2016 № 181 на сумму 193800 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила  257727,56 руб. (согласно уточненным требованиям).

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2015  подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 257727,56  руб.

Доводы ответчика о погашении спорной задолженности путем проведения взаимозачета встречных требований по акту взаимозачета №203 от 30.11.2016 на сумму 257727,56 руб. судом рассмотрены и отклонены.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ и п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

По смыслу ст. 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Согласно пункту 4 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем, соответствующих доказательств ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Копия журнала исходящей документации в рассматриваемом случае не может считаться надлежащим доказательством получения акта о зачете истцом, поскольку факт направления корреспонденции почтовыми квитанциями либо иным способом не подтвержден.

При этом ответчик обратился в суд с заявлением о включении требований, указанных в акте взаимозачета №203 от 30.11.2016, в реестр требований кредиторов истца в рамках дела А53-27506/17, тем самым оспорив факт проведения зачета требований.

Определением суда от 30.08.2018 требования ООО «Будмар» на сумму долга 505112,35 руб., в том числе по накладным № 671 от 14.03.2016, № 1270 от 20.04.2016, № 1912 от 02.06.2016, по актам № 672 от 14.03.2016, № 1914 от 02.06.2016, № 1253 от 19.04.2016, № 1271 от 20.04.2016, включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, зачет между сторонами указанной суммы не был произведен.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствие со статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье  199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям, закрепленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата  платежным поручением от 14.11.2015, а также представлены акты взаимозачёта требований, которые хотя и не подписаны со стороны истца, свидетельствуют о признании долга ответчиком, данные обстоятельства прерывают срок исковой давности, в связи с чем требования истца с учетом 30-дневного срока направления претензии поданы  своевременно, без пропуска срока исковой давности.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 257727,56руб. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (8155 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Будмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 257727,56 руб. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Будмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8155 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.