АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-117547/23-80-914

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" (119313, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 807 219 руб. 33 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" о взыскании убытков в порядке  суброгации в размере 807 219 руб. 33 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 02.06.2023 г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем,  спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не  приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 года по адресу: 

<

...> на транспортное среде то «PEUGEOT 5008». г/н Т583ХС799 упал  снег и наледь с крыши, чем причинило механические повреждения ТС.  

Собственниками помещений многоквартирного дома № 13 заключен договор  подряда С организацией ГБУ ГОРОЛА МОСКВЫ "ЖПЛИЩНИК РАЙОНА  ЛОМОНОСОВСКИЙ" на обслуживание общего имущества данного дома.  

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «PEUGEOT 5008», г/н  Т583ХС799 является предметом страхования по договору страхования транспортных  средств № 0079210-202803082/21-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК  «Согласие» и ФИО1.  

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении  страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства  страховой выплаты.  

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие»  признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое  возмещение в размере 807 219 руб. 33 коп.  

Полагая, что вред причинен вследствие неисполнения обязанностей по очистке  крыши от снега, а ответственным за содержание дома является ответчик, истец и  обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещение ущерба в порядке  суброгации.  

По смыслу ч.ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков в силу статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих  условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков,  доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия),  наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями  (бездействием) ответчика.  

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела письменные  доказательства, а именно: договор страхования, Правила страхования, заявление  ФИО1 о наступившем событии, постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела, акт осмотра транспортного средства, страховой акт, доказательства  стоимости восстановительного ремонта, пришел к выводу, что совокупность  представленных доказательств не подтверждает ни совершение ответчиком  противоправных действий (бездействия), ни наличие причинно-следственной связи  между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика и понесенными  истцом расходами в виде выплаченного страхового возмещения.  

Противоправное бездействие управляющей компании (ответчика) по  осуществлению очистки крыши дома от наледи в спорный период вопреки  требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ ничем документально не подтверждено: протокол  осмотра места происшествия в материалы дела не представлен, очевидцы  происшествия не устанавливались и не опрашивались.  

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия наледи/снега на крыше  дома по адресу: 

<

...> в момент события, а также  выполнения работ по очистке кровли в момент вменяемого страхового события.  

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от  17.02.2022 г. страхователь не является очевидцем произошедшего события, иные  очевидцы и доказательства произошедшего события отсутствуют, а вывод ФИО1, не являвшегося очевидцем происшествия, носит предположительный характер и  не является доказательством действительного механизма причинения вреда.  Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основано лишь на  предположениях самого ФИО1 и как следствие, также не может являться  доказательством того, что ущерб, причиненный автомобилю в результате события от  10.02.2022 г., обусловлен падением снега с крыши дома № 13, по проспекту  Вернадского в г. Москва. Отсутствует протокол осмотра места происшествия, событие  могло произойти в ином месте, никаких фактов, прямо указывающих на место  происшествия также не имеется, фотофиксация отсутствует.  

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом не  обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере ст. 110 АПК РФ относятся  на истца.  

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 11, 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00Кому выдана Пронин Антон Петрович