﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29132/2020

г. Краснодар

07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) и ответчика – акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А32-29132/2020, установил следующее.

АО «АльфаСтрахование» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 400 096 рублей 43 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 05.11.2020.

Решением от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку согласно расчетно-дефектной ведомости от 06.12.2018 ремонт вагона № 53483657 произведен на сумму 12 235 рублей 39 копеек. По мнению заявителя, суды неправомерно не истребовали дополнительные доказательства по делу, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить причинно-следственную связь между выплатой страхового возмещения в размере 400 096 рублей 43 копейки и повреждением вагона № 53483567, а также взаимосвязь данного события с деятельностью порта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 30.11.2018 на пути необщего пользования порта  поврежден вагон № 53483657, являющийся  собственностью АО «ПГК».Повреждение имущества произошло на железнодорожных путях, принадлежащих АО «ПГК».

В соответствии с протоколом от 30.11.2018 № 231 111 ответственность за повреждение вагона № 53483657 отнесена на порт.

При осмотре места происшествия выявлено, что причиной повреждения вагона явилось нарушение пункта 4.1.13 ГОСТ 22235-2010. Размер причиненного ущерба составил 400 096 рублей 43 копейки.

Вагон застрахован в компании по договору страхования от 17.10.2018 № 0311F/085/00001/18.

Признав названное событие страховым случаем, компания выплатила  АО «ПГК»  страховое возмещение в размере 400 096 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2020 № 5242.

Ссылаясь на то, что в результате выплаты страхового возмещения в пользу страхователя к компании перешло право требования страхового возмещения с причинителя вреда – порта, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 104, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 6.1, 6.2, 6.7, 6.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

 В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и  наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Кодекса). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно статье 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками (статья 15 о Кодекса). 

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил). 

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"»). 

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта. 

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта причинения ущерба представил следующие документы: акт № 3023 от 30.11.2018 о повреждении вагона, акт общей формы от 30.11.2018 № 29214, протокол от 30.11.2018 № 213111. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе: протокол от 30.11.2018 № 231 111 разбора случая повреждения вагона, акт от 30.11.2018 № 3023 о повреждении вагона, акт общей формы от 30.11.2018 № 29214, расчетно-дефектную ведомость на ремонт вагона,  установив факт повреждения спорного вагона на участке подъездного пути, принадлежащего порту, приняв во внимание документы, подтверждающие стоимость ремонтных работ, а также выплату компанией  страхового возмещения выгодоприобретателю – АО «ПГК», суды сделали вывод об обоснованности требования компании о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации и удовлетворили его в заявленном размере.

Суды в процессе исследования представленных в дело документов установили, что в протоколе от 30.11.2018 № 213111 допущена описка в части правильного указания номера вагона (вместо 53483657 указан 53483567). При этом суды отметили, что названная описка подтверждается совокупностью иных доказательств, подтверждающих, что 30.11.2018 в 02 часа 00 минут на пути необщего пользования порта поврежден вагон № 53483657.

Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые повлияли бы  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А32-29132/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

Л.А.Трифонова