ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7269/2017

г. Самара

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 сентября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2017 года по делу                              № А65-7269/2017 (судья Хисамова Г.Р.), по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 1 503 969 рублей 93 копеек,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» (далее - ответчик), о взыскании 1 503 969 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2017 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано                  1 503 969 (один миллион пятьсот три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 93 копеек задолженности и 28 040 (двадцать восемь тысяч сорок) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и оставить иск без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования в рамках настоящего спора мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного ему товара по универсальному передаточному документу № 3110-02 от 31.10.2016. 

По универсальному передаточному документу № 3110-02 от 31.10.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 9 846 896 рублей 03 копеек, который им в свою очередь был оплачен частично.

Неоплата в полном объеме поставленного товара послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком оспаривались транспортные услуги по доставке товара в сумме 150 812 рублей 74 копеек, включенные в универсальный передаточный документ (строка 7). 

По утверждению ответчика, доставка товара частично осуществлялась его силами.

Возражая относительно доводов ответчика, истец пояснил, что доставку товара осуществлял отдельными партиями силами своего транспорта, в подтверждение чего представил в материалы дела транспортные накладные на весь период поставки.     

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 1 503 969 рублей 93 копеек долга за поставленный товар, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2017 года по делу                              № А65-7269/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2017 года по делу                              № А65-7269/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

 

В.С.Семушкин