Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285486/2019-2-1674

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к ответчику:  АО "ПОЧТА РОССИИ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № АП-72/3/1955 от 15.10.2019 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением условий лицензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате анализа информации, проведённого в ходе рассмотрения обращений гражданина ФИО1 (вх. № 01-1-04-27-1703/72 от 13.09.2019), выявлено, что АО «Почта России» осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией № 162571 от 11.04.2018, в соответствии с которой «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Нарушение лицензионных условий выразилось в нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи):

подпунктов «а», «в» пункта 46 в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки,... в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

пункта 34, в соответствии с которым «письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней... Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения».

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи выразилось в следующем.

В Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -Управление Роскомнадзора) поступило обращение гражданина ФИО1 (приложение № 1 к настоящему протоколу), содержащие сведения о ненадлежащем оказании услуги почтовой связи в отношении отправленного им заказного письма № 12446033022582 (далее - Заказное письмо, РПО).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Согласно квитанции о приёме РПО (приложение 1), которая является документом, подтверждающим заключение договора на услугу почтовой связи, АО «Почта России» обязалось доставить РПО адресату в установленные сроки по адресу, указанному на конверте.

Как установлено Управлением Роскомнадзора при рассмотрении материалов обращения, в том числе сведений и копий документов, предоставленных АО «Почта России» по запросу Управления Роскомнадзора в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения (приложение № 3 к настоящему протоколу), РПО принято от отправителя 10.06.2019 в ОПС 124460 Зеленоград города Москвы, и следовало на имя ФИО2 в адрес 629645 Лопхари Шурышарского района, Ямало-Ненецкий автономный округ. В ОПС места назначения РПО поступило 24.06.2019. Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Москва и с. Лопхари Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 9 дней, в том числе: от г. Москва до г. Салехард (административный центр субъекта РФ) - 4 дня, от г. Салехард до с. Мужи (административный центр муниципального района) - 2 дня, от с. Мужи да с. Лопхари (населённый пункт на территории муниципального района) - 3 дня. Фактически письмо пересылалось 14 дней.

Село Лопхари располагается во временно труднодоступной (в силу природно-климатических причин) местности, куда в период распутицы (ежегодно с 20.04 по 20.05 и с 01.10 по 30.11) перевозка почтовых отправлений осуществляется только авиатранспортом.

Заказное письмо № 12446033022582 пересылалось в период с 10.06.2019 по 24.06.2019, в период доступности перевозки почтовых отправлений наземным транспортом и комбинированным способом. Сведения о том, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции скорректированы оператором почтовой связи в сторону увеличения в пределах 21 дня по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации размещения, АО «Почта России» не предоставило. На официальном сайте АО Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующая информация отсутствует. Контрольный срок пересылки РПО из г. Москвы в с. Лопхари нарушен на 5 дней.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция должна храниться в объекте почтовой связи места назначения в течение 30 дней (без учёта дня поступления). Следовательно, РПО, поступившее в ОПС 629645 Лопхари 24.06.2019, подлежало хранению по 24.07.2019 и отправке по обратному адресу 26.07.2019 (25.07.2019 в ОПС выходной день, приложение 5). В нарушение договора на услугу почтовой связи, по состоянию на 01.10.2019, РПО находится в наличии в ОПС 629645 Лопхари.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о защите прав  потребителя - не позднее 1 года, с момента совершения административного правонарушения. 

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей. 

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности  установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения – 20.06.2019 г., что согласуется с позицией Конституционного суда, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", и следовательно на дату рассмотрения дела истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.3 ст.14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   Т.И. Махлаева