АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18001/2019

06 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Управляющая компания "МЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 184 465 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2018.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "МЖД" о взыскании 180 170 руб. ущерба, причиненного затоплением, 4295 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 15.02.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты. 

Определением суда от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчиком представлен письменный отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент затопления ИП ФИО1 не являлся арендатором нежилого помещения, также считает, что истец нарушает требование о размещении магазина в подвальном помещении. 

Определением суда от 03.06.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.06.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.06.2017, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения № 2, 16, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 44, общей площадью 414,4 кв.м., расположенные на 0 этаже здания по адрес: 

<

...>. 

Как указывает истец, в ночь с 20.09.2018 на 21.09.2018 по указанному адресу произошло затопление помещений из общедомовой системы отопления.

Актом от 21.09.2018, составленным комиссией в составе заместителя директора ООО "Управляющая компания "МЖД", исполнительного директора ООО «Нейва» и собственника нежилого помещения, установлено затопление помещения водой из общедомовой системы отопления, причиной которого стало нарушение целостности фланцевого соединения трубопровода и крана шарового на вводе в дом, при заполнении системы отопления. В результате затопления произошло намокание строительных конструкций и товарно-материальных ценностей. 

Кроме того, представителем ООО "Управляющая компания "МЖД", собственником помещения и арендатором составлен акт о порче товарно-материальных ценностей на сумму 180 170 руб.

Поскольку ответчик не выплатил ущерб на указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат причиненные убытки в размере, определяемом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения вреда имуществу, а также факт принадлежности указанного имущества ИП ФИО1 подтвержден материалами дела. Доказательства возмещения ущерба в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования о взыскании 180 170 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности ущерба отклоняются, как противоречащие материалам дела. В материалы дела истцом представлен комиссионный Акт о порче товарно-материальных ценностей, накладная от 01.09.2018, товарный чек от 01.09.2018. 

Расчет истца ответчиком не опровергнут, ходатайство о проведении экспертизы, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлялось. При том что, сам факт причинения истцу ущерба в результате затопления ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4295 руб. 70 коп. за период с 25.10.2018 по 15.02.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4295 руб. 70 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Управляющая компания "МЖД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 180 170 руб. ущерба, 6 405 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова