Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87673/24-17-555

г. Москва

31 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к 1) ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве; 2) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ФИО1; 3) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "ДЕМ" о признании незаконным постановления от 27.03.2024 № 77055/24/106547

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023г. № Гин-Д-57130/23, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.04.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – заявитель, Госинспекция по недвижимости) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве; судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1; ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2024 № 77055/24/106547, о возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045835442 от 04.03.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представили, требования не оспорили.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен заявителем с учетом даты получения оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-102044/2023 с ООО «ДЕМ» в пользу Госинспекции по недвижимости взыскана денежная сумма в виде убытков в размере 180 612 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045835442 от 04.03.2024, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024 № ГИН-ИСХ-10187/24 направлен Госинспекцией по недвижимости в службу судебных приставов.

Между тем, 09.04.2024 в Госинспекцию по недвижимости поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 27.03.2024 № 77055/24/106547 об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое мотивировано отсутствием в исполнительном листе ОГРН должника.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу п. п. 4, п. п. 9, п. п. 11 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)         наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)         наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)         дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)         дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)         сведения о должнике и взыскателе:

а)         для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6)         для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в)         для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г)         для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

б)         резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и указано выше, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 27.03.2024 № 77055/24/106547 об отказе в возбуждении исполнительного производства обосновано отсутствием в исполнительном листе ОГРН. Иные причины отказа в возбуждении исполнительного производства не указаны.

Однако, как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС № 045835442 от 04.03.2024, выданном Арбитражным судом города Москвы, ОГРН должника указано три раза: в вводной части (стр. 1 исполнительного листа), в резолютивной части (стр. 1 исполнительного листа) и в сведениях о должнике (стр. 5 исполнительного листа).

Таким образом, в настоящем случае судом выдан исполнительный лист, содержащий все предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 320 АПК РФ, сведения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Также суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, отказав заявителю в возбуждении исполнительного производства, нарушил его права как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, необоснованно ограничил право Госинспекции по недвижимости на получение присужденных денежных средств, что не соответствует целям и задачам исполнительного производства, установленным в ст.ст. 1-5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на них.

Суд определением от 23.04.2024 предлагал заинтересованным лицам представить отзыв на заявление и материалы производства по постановлению № 77055/24/106547-ИП.

Копия указанного выше определения суда была вручена заинтересованным лицам 03 мая 2024, однако, до настоящего времени запрошенные судом отзыв на заявление и материалы, обосновывающие отказ в возбуждении исполнительного производства заинтересованными лицами в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 27.03.2024 № 77055/24/106547 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения указанных выше требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительными постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 27.03.2024 № 77055/24/106547 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного-пристава исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045835442 от 04.03.2024 г., выданного Арбитражным судом города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова